Uniunea Europeana a decis aderarea prematura a Romaniei si Bulgariei pentru a evita extinderea sferei de influenta a Rusiei, dar decizia a avut un pret, scrie International Herald Tribune. Riscul ca mare parte din cele 11 miliarde de euro, fonduri europene, alocate Bulgariei sa ajunga in buzunarele unor persoane corupte, in timp ce Romania ingrijoreaza prin situatia din justitie. Aderarea celor doua tari a schimbat regulile jocului si a facut mai dificila aderarea altor tari.
Odata cu inrautatirea relatiilor UE-Rusia cauzata de criza georgiana, Europa vrea sa isi imbunatateasca relatiile cu tarile de pe flancul sau estic, iar oferirea unei perspective de integrare ar putea fi strategia. Insa UE nu risca sa mai faca asemenea promisiuni, scrie IHT, iar aderarea Romaniei si Bulgariei ofera si explicatia.
Ele au fost admise in UE in 2007, mai devreme decat ar fi fost pregatite, pentru a le tine departe de sfera de influenta a Rusiei, sustine cotidianul citat, insa acest lucru are un pret destul de mare pentru comunitatea europeana. In ce priveste Bulgaria, este vorba despre banii europeni fraudati si riscul ca o buna parte din cele 11 miliarde de euro fonduri structurale sa ajunga in mana unor persoane corupte.
Oficialii Comisiei sunt ingrijorati si in privinta Romaniei, iar justitia este motivul. IHT aminteste ca presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, a indemnat guvernul “sa trateze lupta impotriva coruptiei la nivel inalt ca pe o chestiune de importanta nationala”.
Pe de alta parte, oficialii celor doua tari sustin ca UE le supune unei analize mai dure decat pe cele care au aderat in 2004, si nu din cauza riscurilor pe care le reprezinta, pentru ca opinia generala europeana este impotriva unei extinderi a Uniunii.
29/10/2008 la 8:18 am |
mda. pai va amintiti ce dur era domnul severin cu domnul acela care era purtator de cuvant? sau de modul in care e masacrat de baietii lui felix de fiecare data cand lua cuvantul taubman sau guest impotriva coruptiei? sau de aranjamentele zilnice din parlament?
eu ce sa zic? poate ca ar fi bine si pentru romania sa fie penalizata si scoasa din ue 1-2 ani. poate s-or trezi si romanii. cu mariri de salarii de 50% la stat si greve la dacia cu alte cereri absurde satisfacute nu stiu daca se vor gandi vreodata la ce trebuie facut pentru asezarea pe baze sanatoase a politicului.
coruptie in parlament, guvern slab, presedintie distructiva, justitie alandala, sindicate total imature, presa srl. cred ca un dus rece ar fi util.
29/10/2008 la 11:57 am |
Coruptie e peste tot, in toate guvernele si in toate tarile. Ce dovada de coruptie mai mare la nivel inalt cind un fost premier al Canadei a luat o mita de $300000 de la un antreprenor german pentru a facilita niste contracte militare. Apoi, fiind acuzat de mita, dar nedovedita la data aceea, a dat statul in judecata pentru defaimare si a luat 2 milioane recompensa pentru daune morale. Anul trecut cind s-a dovedit mita, si-a cerut scuze ca a luat-o, dar a uitat sa ramburseze cele 2 milioane, bani publici. E adevarat, Canada nu e candidat la UE, asa cum a fost Romania.
Dar, ca sa ma intorc in spatiul UE, ce sa mai zicem cind Alain Juppe, tot premier al Frantei a fost gasit vinovat de coruptie? De ce nu s-au trezit Presedintele Comisiei UE sa propuna monitorizarea Frantei, din cauza gravelor acte de corutie la nivel inalt? Mie mi se pare ca exista multa ipocrizie in discurul Comisiei UE si a politicienilor care singularizeaza Romania si Bulgaria. Si mult interes de a arata altora “sperietoarea” cu Romania si Bulgaria, pentru a tempera avintul altor tari, pentru ca , de fapt, UE nu mai este in stare sa implementeze o extindere functionala, din cauza anchilozatei reforme interne.
Sunt insa de acord ca Justitia si implementarea ei e slaba in Romania. Am vazut chiar niste cazuri hazoase la TV Romania, cind politistii de circulatie sunt injurati de soferi si nu vor sa prezinte actele. In America de nord ar fi arestati imediat.
Sigur ca democratia noastra e fragila, dar cum sa compari o democratie tinara de 15 ani cu una de sute de ani? “Fragezimea” democratiei romanesti se vede urmarind media romaneasca, dar si din opintelile unor politicieni de a impune un partid unic sau de a infiera Parlamentul (reminiscente totalitariste).
Cit de pregatita a fost Romania (si Bulgaria)? Hai sa fim obiectivi: probabil nu mai putin pregatite decit au foat Grecia, Portugalia sau Irlanda la data aderarii.
29/10/2008 la 12:18 pm |
diasporene draga, gresesti.
sa luam cazul jupe. el a fost sanctionat de justitie. ce e drept destul de bland. nu a existat nici un moment o decizie de nup. in plus este vorba de un caz nu de incalcare a regulilor ci de punere in aplicare in afara spiritului legii si nu a spiritului ei.
in al doilea rand sunt o sumedenie de cazuri care in occident sunt calificate de a fi coruptie iar in Romania nu sunt nici monitorizate si nici macar luate in calcul. pana si onorabilul kohl a fost pus in cauza fiindca partidul, deci nu el personal, a avut niste varsaminte de fonduri din partea unor industriasi.
nu putem deci pune echivalenta intre lumea occidentala si ceea ce se intampla la noi.
noi consideram coruptie cazurile in care el personal are fonduri depuse in cont de catre terti sau mizerabilele deturnari. or in occident astia considera coruptie chiar si angajarea de personal a asociatilor si consultantilor politici. daramite contributiile catre partide. la noi nu.
obiectiv privind romania si bulgaria au fost cu mult mai putin pregatite decat celelalte state care au aderat la ue. si, in plus, de-a dreptul incompatibile cu standardele anticoruptie aplicate in celelalte tari ale UE. la noi nu doar aplicarea ci pana si standardele pe care le aplicam favorizeaza coruptia.
nu in ultimul rand ei au rechini care au fost arestati si condamnati fiindca au fost corupti. noi avem doar pe pesedistul bivolaru restul fiind protejati. este inadmisibil ca intr-o tara ue parlamentul sa decida cine trebuie inculpat. nici in italia nu se intampla asa ceva.
29/10/2008 la 12:18 pm |
Buna,
In legatura cu proiectul:va scriu ce ar fi nevoie si dvs imi spune-ti daca ma puteti ajuta.Fiind un proiect legat de problemele tarii ,cred ca cei mai in masura sa evalueze lucrarile concurentilor sunt parlamentarii deci ar fi necesar o comisie formata din cativa parlamentari dornici sa se implice(aici as vrea sa ma ajutati sa iau legatura cu oameni care sunt interesati de proiect, inclusiv cu cineva de la ministerul invatamantului caruia as vrea sa ii cer niste indrumari ,am incercat sa o fac si eu dar nu prea am avut rezultate)apoi ,ca la orice concurs e nevoie de mediatizare si sponsori .Cam asta este,am rugamintea de a nu va supara ca am scris asa direct despre ce e vorba dar asta trebuie si fara aceste lucruri nu poate fi pus in practica proiectul.Cred ca daca ar fi fost acum in desfasurare proiectul ar fi fost interesant de citit ce ar fi scris elevii despre marirea de salari ale profesorilor nu?Daca binevoiti sa imi dati o adresa de mail va pot trimite si schita de proiect ,binenteles daca sunteti interesata. Sper sa primesc un raspuns favorabil caci,desi ideea imi apartine ,am prea putini ani ca sa il pot realiza singura.Va doresc o zi frumoasa!
29/10/2008 la 12:48 pm |
In comentariul sau “Diasporean” a spus cam tot ce voiam sa spun si eu. Am citit insa articolul lui Stephen Castle din IHT, in care Bulgaria e subiectul principal. In articol e citat dl. Barroso ca a atentionat recent guvernul roman cu privire la lipsuri in combaterea coruptiei la nivel inalt. Daca as fi insa in locul presedintelui Comisiei U.E. as fi mai rezervat in aprecieri si sfaturi, dupa ce politica ultraliberalista promovata de dansul se dovedeste ca are consecinte nefaste. Sa amintesc doar supararea Bruxelles-ului pentru asa zisele ajutoare de stat ce ar fi fost date firmei Ford la preluarea fabricii auto de la Craiova. Sau fabrica Nokia de la Cluj, supusa si ea anchetei de vigilentii de la U.E. pentru ca ar fi fost obtinuta de Romania in urma unor ajutoare acordate de stat. Dar acum dl. Barroso sta langa Sarkozy si da aprobator din cap cand acesta anunta sutele de miliarde alocate DE STAT pentru salvarea unor banci si cere reformarea radicala a capitalismului. Iar dl. Mark Gray, purtatorul de cuvant al Comisiei, continua si el sa critice Romania ca nu a sanctionat suficienti oameni politici. Oare cand se va ridica cineva in Parlamentul European care sa citeze din discursurile de proslavire a pietei cat mai libere ale acestor domni si sa infiereze dublul standard pe care acestia il folosesc in judecarea si sanctionarea celor mai recente tari membre, tari care probabil vor fi si cele mai sever lovite de criza ? Oare acesti domni nu pot fi trasi la raspundere pentru politica neo-liberala pe care au sustinut-o ani de zile in U.E.?
29/10/2008 la 1:25 pm |
Da, si eu va dau dreptate, dle Raducanu – cred ca Diasporeanu a spus totul. Era mai pregatita Grecia, cand a intrat in UE? NU, dar era alta atmosfera in Europa, o cu totul alta atmosfera. Folosirea dublului standard este evidenta si sa stiti, dle Raducanu, ca o si spunem. Solidaritatea insa lipseste cu desavarsire si nimic nu se poate face in aceste conditii. Mai ales ca noi, ca stat, ca tara, nu avem curajul sa facem ce face, de pilda, Polonia, care isi revendica drepturile fara nici o problema.
Multumesc, Loredana, poti sa imi scrii pe adresa de la PE:
corina.cretu@europarl.europa.eu
O zi buna tuturor!
29/10/2008 la 6:04 pm |
@toader draga, nu mi-ai oferit argumente ca sa ma lamuresti ca Grecia, de exemplu, ar fi fost mai bine pregatita decit Romania inainte de aderare. Grecia s-a chinuit cam 20 ani de la aderare ca sa ajunga la un nivel economic comparabil cu cel al vechilor state UE. Poate vreun expert sa ne ofere date statistice.
In ce il priveste pe Taubman si Guest (dar si cel britanic si olandez) pe care ii amintesti in primul mesaj, ambasadori care critica “prieteneste” Romania eu am o sugestie: sa il mandatam pe ambasadorul Romaniei la Washington sa dea niste declaratii critice, dar prietenesti, administratiei americane, care au generat criza asta mondiala. Si eventual sa ceara ambasadorul Romaniei ca vinovatii sa fie deferiti justitiei americane. Ca pina acum n-a fost condamnat nici un CEO de pe la bancile alea smechere. Ba din contra au plecat linistiti cu milioanele dupa ei chiar daca banca a dat faliment. Toti ambasadorii astia “prieteni” si-au depasit mandatul diplomatic. Documenteaza-te despre ce este si ce nu este acceptabil in practica diplomatica inainte de a te pronunta despre indicatiile pretioase date de reprezentantii diplomatici.
29/10/2008 la 7:56 pm |
grecia e un caz specific. grecia si turcia au intrat in nato din motive strategice. fiindca britanicii aveau nevoie de o mediterana total inchisa rusilor au bagat-o si in ue.
ia recomanda tu ambasadorilor romaniei la washington sa critice sua.
in al doilea rand eu zic ca daca tot e asa perfecta romania ce naiba mai sta in ue?
29/10/2008 la 7:59 pm |
pana una alta ue ne-a luat in interiorul ei si in nato ne-au luat americanii. ne-au pus si niste conditii. pe care nu le respectam. daca electorul roman isi apara coruptii atunci isi merita coruptii.
tu, daca esti diasporean, dai undeva spaga in tara in care stai? nu. un roman da spaga? dupa ultimele stiri sunt 85% dintre romanii de peste 18 ani care au dat spaga in ultimul an. daca asta nu va spune nimic asta e si salutare.
29/10/2008 la 8:42 pm |
[...] andaa, andressa, gramos, piticu, petria, huidu, adrian, sorin tudor, I.T. Morar, anca alexandrescu, corina cretu, adrian nastase, moshe&mordechai, yoda, ▶▼ View 7 Comments /* 0) { [...]
29/10/2008 la 10:16 pm |
@toader, fiecare tara e un caz specific. In ce priveste Romania si Bulgaria, tot o decizie strategica a UE fost. Si nu, nu dau spaga nicaieri unde traiesc. Nici macar nu am spus ceva de spaga ca sa pui intrebarea. In ce ii priveste pe ambasadorii romani, nu e treaba mea sa recomand nimanui nimic, am ridicat o problema de principiu, dar vad ca devii moroconos, asa ca te las. Sa nu plictisim si pe altii…
29/10/2008 la 10:46 pm |
Sunt de acord cu observaţiile pertinente ale lui Diasporean şi N.Răducanu referitoare la dublul standard aplicat statelor membre de prim rang şi surorilor lor mai modeste, “tolerate” în grupul selectelor pentru că au casa gard în gard cu bârlogul Ursului. Atitudinea faţă de Rusia a fost una ostilă, nici măcar nu au schiţat vreo intenţie de a comunica deschis şi cu onestitate cu ea.
Revin mâine.
30/10/2008 la 5:25 am |
Multumesc inca o data pentru comentarii. Adevarul e ca ne adancim in criza, previziunile sunt tot mai sumbre si, din pacate, fortele politice nu par dispuse sa se mobilizeaza pentru a se ridica la inaltimea momentului pe care il traversam. Am scris si am spus de nenunmarate ori despre necesitatea de a avea o politica coerenta, articulata. Noi nu stim ce sa cerem de la UE, nici macar nu stim cum sa ne afirmam cu demnitate interesele. in plus, asa cum se arata in analiza Stratfor pe care tocmai am postat-o, suntem printre cei mai vulnerabili si expusi in fata actualei crize financiare. Si tot populatia, imensa majoritate a populatiei, va fi cea condamnata sa sufere.
30/10/2008 la 7:42 am |
interesul nostru in mod sigur nu este ca ei sa ne tolereze coruptia. ci dimpotriva.
30/10/2008 la 9:15 am |
in plus, ma uimeste ceva : sunt aduse in discutie cazuri de abuz de putere prezentate drept cazuri de coruptie pentru a justifica mocirla noastra. e ca vanatoarea aia de securisti. ii prezinta pe toti piticutii ca sa arate ca au fost toti la fel dom’le si a justifica comportamentul marilor hoti si lepre. logica asta gen “aia au avut si ei coruptia lor dom’le, sa nu ne dea lectii si sa ne tolereze hotii nostri” este o gandire urata si pervertita, pe masura clasei noastre politice. mi se pare injustificabil argumentul si lipsit de bun simt. o tara intreaga este infasurata in cultura spagii si sunt oameni care o justifica. bizar lucru.
30/10/2008 la 11:36 am |
@toader, revin, pentru ca, implicit, incerci sa deturnezi sensul mesajelor mele, sau sa le dai o alta conotatie:
>>’logica asta gen “aia au avut si ei coruptia lor dom’le, sa nu ne dea lectii si sa ne tolereze hotii nostri” este o gandire urata si pervertita”
Mesajul meu nu era unul de a ii apara pe coruptii din Romania, ci de a pune lucrurile in perspectiva, de a reliefa slabiciunile oricaror sisteme de justitie in lume si de a arata ca Romania nu trebuie demonizata. Desi exista o cultura a bacsisului/mitei in Romania de care suntem toti constienti si cu care romanii trebuie sa se lupte, cred ca totusi lucrurile evolueaza. Incet, dar se misca.
Revenind, am pus accentele exact acolo unde trebuie: reprezentantii diplomatici despre care ai amintit si-au depasit mandatul facind acele declaratii. Ca iti place tie sau nu este alta treaba.
Intreaba-ma daca nu intelegi ce vreau sa spun inainte sa arunci cu barda.