Cu rafuiala pana dincolo de moarte…

Nichita Stanescu ar fi implinit astazi 75 de ani. In opinia mea, a fost si ramane cel mai mare poet al secolului XX. Am fost surprinsa, insa, sa gasesc un interviu al marelui Nichita acordat regretatului Alexandru Stark si difuzat de Televiziunea Romana, interviu in care poetul marturiseste cat il indurereaza nu critica, ci atacul la persoana:    http://www.youtube.com/watch?v=cSS9oRvbgh8

Stia el, Poetul, ce stia. Si de atunci lucrurile nu s-au schimbat deloc in bine. A fost atacat dupa 1989 de tot felul de veleitari, care cred ca distrugandu-i pe inaintasi, mai ales prin atacuri la biografie, vor fi ei vazuti mai bine. Nu vor fi decat mai imorali, atata tot.

 Tot azi, la numai o zi dupa ce George Pruteanu a fost condus pe ultimul drum, citesc cu stupefactie un articol care il prezinta pe omul Pruteanu intr-o lumina atat de proasta… Este absolut  socant, cu atat mai mult cu cat autoarea se declara prietena lui: 

 http://www.romanialibera.ro/a121287/la-moartea-unui-clovn.html  

La ce ne foloseste rautatea aceasta incredibilia? Si chiar daca lucrurile alea ar fi fost asa, ce dovedesc, in afara de faptul ca suntem oameni, supusi greselii si avand slabiciuni? Pentru borcanul cu zacusca l-am apreciat si respectat noi pe George Pruteanu sau pentru indarjirea lui de a apara limba romana? Am ajuns cu ura atat de departe, sa mergem cu ea si dincolo de moarte?

Eu, una, nu mai pot sa mai spun decat atat: Dumnezeu sa-i odihneasca pe toti cei ce ne-au parasit, pe toti oamenii talentati care au facut ceva pentru aceasta tara..

55 de gânduri despre “Cu rafuiala pana dincolo de moarte…

  1. d-na mungiu pune patima în fiecare cuvînt si reuseste sa te impresioneze atunci cînd îl pune la zid pe un „prieten” mort cu acelasi talent si abnegatie cu care recita în fata unui tîrg întreg , orgasmic în simtire: ” iubit parinte , maret conducator” în fata cuplului vadit impresionat de pionera ambitioasa de atunci. ca unul care i’am cunoscut, ca spectator pe amîndoi, trebuie sa recunosc ca articolul respectiv va ramîne creatia majora a acestui medic ratat ( ca sa fiu în ton cu mizeriile ei) si asta daca cineva va fi interesat vreodata s’o citeasca. oare domnul pipidi exista cu adevarat ? sau e doar o proiectie „academica” a unui morav social? oare ce’o scrie la moartea dusmanilor dragi?
    chiar asa , de ce e musai sa scrie ceva?

  2. E in firea intelectualilor, a artistilor in special, sa se urasca, nu te ingrijora. Si pentru ca e o moda a epocii veleitarismului de acum, acum e posibila si dupa moarte. Mai demult, se manifesta doar ca invidie, polemic. Acum, ura veleitarilor impotriva unui artist talentat imbraca forma epocii, cu tuse ingrosate.
    De fapt, se „alerga” pe culoare diferite, izolate prin pereti impenetrabili. Fiecare alearga singur cu tristetea sau tragedia sa, cu obsesia sa despre creatie, cu infinita singuratate, astfel ca ura este intrutotul inutila si coroziva.

  3. Acum îmi dau seama că se poate înţelege greşit ce am scris mai sus 🙂
    Regia filmului este semnată de Radu Igazság, filmul este de parcă s-ar întâlni Gopo cu Nichita. 😀

  4. am o curiozitate de prost gust…nah, daca tot am citit un articol de prost gust….
    oare la disparitia cucoanei asteia (ca nici in cazul ei..nu prea mi-e clar pentru ce primeste salariu…deh )…ala de-i e prieten…ce-o spune?
    oricum, sa fim sanatosi, sa ajungem pana atunci si sa putem citi.

  5. Nichita Stănescu (1933 – 1983) ar fi împlinit astăzi 75 de ani. La ora 18.00, Muzeul Naţional al Literaturii Române (MNLR) vă invită, la sediul său din Bd. Dacia, nr. 12, la “O seară cu prietenii lui Nichita Stănescu”, avându-l ca amfitrion pe Radu Călin Cristea, noul director general al MNLR. Sunt invitaţi: Traian T. Coşovei, Sorin Dumitrescu, Augustin Frăţilă, Johnny Răducanu, Florin Zamfirescu. Aflată în Germania, Dora Stănescu nu va putea onora invitaţia. Va fi vernisată o expoziţie de fotografie realizată de Ofelia Creţia.

    Astăzi, începe şi caravana literară dedicată lui Nichita Stănescu, organizată în comunităţile româneşti din Italia. La Veneţia se vor afla Nicolae Prelipceanu, Adrian Popescu, Ion Mircea şi Nicu Alifantis, pentru a-l omagia pe poet, experienţă pe care o vor repeta joi, la Padova. Biblioteca Bucovinei “I.G. Sbiera” din Suceava organizează astăzi un maraton literar “Nichita Stănescu”, cu o participare estimată de peste o mie de tineri cititori. Tot astăzi, se redeschide oficial filiala “Nichita Stănescu” a Bibliotecii Metropolitane Bucureşti (BMB), din cartierul Crângaşi, cu un fond de 30.000 de volume şi cu 3.000 de abonaţi.

  6. ciupico,

    nu vreau sa te sochez, dar asta e adevarul, asa socant cum e. Domnul Pippidi este. Este nepotul marelui Iorga, astfel ca, in baza legii retrocedarilor a cerut inapoierea casei acestuia din Sinaia. Domnul Pippidi e un boier subtire. Ca orice sange nobil, a avut nevoie de o infuzie de sange neaos, taranesc. Pacat ca l-a gasit in mahala.

  7. Mi-a lasat un gust amar articolul doamnei Mungiu. Mai bine nu il citeam. Pe undeva, articolul doamnei Mungiu este un strigat de revolta intarziat, as spune mult prea intarziat. Momentul este de asemenea ales fara pic de tact.

    Comentand totusi textul doamnei Mungiu am remarcat ca ea il analizeaza pe omul Pruteanu ca fiind o personalitate duala in care au coexistat raul si binele iar conform domniei sale raul a invins. Opinia este bazata pe experienta personala, din cate am inteles, George Pruteanu a fost unul dintre cei care i-au provocat o mare deceptie. Citat:

    „Cand Cristian Tudor Popescu m-a certat intr-un articol de-al lui prin 2003 ca i-am spus lui Pruteanu „George” cu lacrimi in ochi intr-o emisiune, in loc sa-l injur cum merita, avea perfecta dreptate. Atunci imi dadusem eu brusc seama ca George Pruteanu al meu era mort si am inceput sa-l plang in direct.”

    Din articol reiese ca George Pruteanu si doamna Mungiu au impartit momente tragice fiecare aparandu-l pe celalalt cu pretul propriei vieti. Privit din acest unghi articolul doamnei Mungiu este legitim in sensul ca domnia sa are dreptul unei opinii fie ea mai putin favorabila.

    De asemenea am remarcat talentul de scriitor al doamnei Mungiu, domnia sa trecand armonios de la relatarea de tip jurnalistic a unor fapte in care destinele lor s-au intersectat la exprimarea mult mai literara a furiei cauzata de victoria raului in fata binelui. Comentariul este pe fond un strigat de revolta impotriva societatii in care traim si care a reusit sa perverteasca un talent ca cel al domnului Pruteanu :

    „De asta azi nu mai am lacrimi la a doua lui moarte, a carei lectie este ca si cel mai mare talent poate muri de prea putin caracter intr-o societate ca a noastra.”

    Din punct de vedere literar as spune ca articolul are un caracter tragicomic asa cum se vrea si viata domnului Pruteanu in viziunea doamnei Mungiu. Citat : „Asta e singura lectie a tragicomediei care a fost viata prietenului meu George Pruteanu.”

  8. PS Sper sa nu sariti pe mine. Pe blogul domnului Presedinte Iliescu, eu insumi am condamnat comentarii rautacioase la adresa regretatului George Pruteanu. Insa aici cred ca este altceva. Este parerea mea si am argumentat-o asa cum am crezut. Oricum, m-am gandit mult daca sa imi scriu opinia….

  9. dacă ţi-ai imagina(/t) că lumea literaţilor
    mai albă-i decât cea politică; greşit ogor
    atâta timp cât vibrez la aceeaşi frecvenţă
    susţin; ideea… au nu persoana (Excelenţă)
    restul… m’atinge la limita inferioară per’vers
    a faptului comun, mai bine spus di(/n)’vers

    mulţumesc de trecere!

  10. Update
    La articolul din RL:

    Se vrea si o lectie pt cei tineri, un semnal de alarma dar si o speranta ca astfel de oameni isi vor valorifica talentul pe viitor si nu se vor lasa infranti de mizeria societatii in care traim:

    „Ma simt datoare sa scriu despre George, nu pentru el (tacerea ar fi cel mai bun omagiu care s-ar putea aduce memoriei lui), ci pentru toti oamenii sub 35 de ani care au doar o idee vaga cine a fost el si nici o idee cine ar fi putut fi. „

  11. Dincolo de lumea intelectuala si de toate viesparaiele de acolo, un asemenea articol e incalificabil din punct de vedere uman. Despre un om mort nu mai spui nici macar ca purta cravate urate, darmite sa te apuci sa-l faci clovn si sa-l desfiintezi uman si profesional. E un gest pe care il poti vedea poate la ultima taţă beată de mahala, care scuipa mortul. Si toate acestea vin de la o persoana pe care n-o numesc femeie, pentru a nu le jigni pe celelalte reprezentante ale sexului frumos, dar care se pretinde intelectual de elită.

  12. Vic, har Domnului ca exista pamanteni de-astia, ca madame mungiu…ca nu stiu ce s-ar intampla cu unii dintre noi…am ramane nejudecati probabil. mare noroc pe noi.
    :))
    p.s. lectie pentru tineri? data de cine, ma rog? de mungiu?
    haide, Vic..nici ca banc nu-i bun.
    p.s.’ pe George Pruteanu nu l-a invins „mizeria societatii” in care a trait.
    a preferat sa o ia copacel-copacel pe calea a mai usoara: sa isi plece capul, sa isi indoaie coloana si sa nu lupte.
    p.s.” asta nu inseamna ca nu regret ca a plecat atat de devreme de pe pamantul asta frumos.

  13. orice ar zice Alina Mungiu sau oricine altcineva eu nu pot sa uit “Doar o vorba sa-ti mai spun”si nu numai .el macar s-a zbatut sa faca ceva pt noi romanii d-na ce-a facut?

  14. @corina cretzu

    eu postez, tu cenzurezi si pe iliescu tot nu il votez…

    deci sa ma lamuresc si eu, orice referire la iliescu-mineriade, regresul tzarii, neo-comunist, epava politica etc, etc,nu e tolerata? prin urmare oricat as insista tu nu poti accepta ca mai sunt si alte pareri in afara celor ale tale?
    tu de satira politica sau de aiurea nu ai auzit? sau catavencu este in continuare cumparat in vrac direct din camion ca sa nu mai ajunga la prosstimea electorala; dom’ nastase totusi mi-a publicat acelasi comentariu fara preaa multe ifose…

  15. Inuta, eu nu am pus in discutie valoarea doamnei Mungiu. Nu sunt in masura sa o judec, sau mai degraba sa o critic. In primul rand nu stiu mai nimic despre domnia sa. Am scris ceea ce am inteles eu din articolul respectiv. Asa cum am scris in inceputul comentariului meu, consider ca momentul publicarii este complet lipsit de tact. La un moment dat ar fi putut scrie acest articol fara sa provoace atata agitatie. Pt ca daca mergem pe logica despre morti numai de bine ar insemna sa se scrie si despre Hitler sau Ceausescu numai de bine. Momentul a fost ales gresit. Inteleg ca oamenii astia si-au aparat viata unul altuia cu riscul pierderii propriei vieti. Plecand de la aceasta premiza consider ca doamna Mungiu are acest drept de a scrie despre domnul Pruteanu asa cum l-a vazut ea.

  16. Mie articolul de azi mi se pare o blasfemie, pur si simplu. Expresia cea mai elocventa a intolerantei umane care s-a raspandit ca o pecingine in toata societatea. A mai scris cineva acum cateva zile la mine pe blog ca de ce nu spune nimeni ca era isteric. Am raspuns ca mi se pare prea aspru acest cuvant si chiar mi se pare. Fuma tigara de la tigara, se batea si argumenta cu multa pasiune si avea o anumite inflrxibilitate. Dar asta cand era vorba de politica.
    Ma mir, Victor, cand spui ca nu stii nimic despre dna Mungiu. Faptul ca a trecut la PSD a deranjat-o cel mai tare, reiese si din articol. Eu nu sunt adepta traseismului politic, nu stiu cine si ce l-a determinat pe dl Pruteanu sa sara de la PNT la PSD, dar nu acesta era subiectul, nu prin asta s-a definit Pruteanu si nu asta ramane dupa el. Dna Mungiu face politica folosind pana si mortii, sub masca lectiilor de moralitate. Confruntarea la care face trimitere spre Cristian Tudor Popescu era tot politica, o confruntare politica televizata.
    Nimeni nu e sfant si nimeni nu e inger. Vorba Inei, noroc cu dna Mungiu, ca am ramane nejudecati..
    Eu am scris si in post – chiar daca ar fi adevarat fiecare cuvant, cui foloseste aceasta rautate fata de un om mort, care tace sub tarana si nu se poate apara in nici un fel? Tinerilor, cum scrie in articol? Sa fim seriosi, daca ei vor dori sa afle ceva despre George Pruteanu, isi vor aminti emisiunile lui sau nu. A, bun, zice dna Mungiu, sa afle lumea ca n-a avut caracter. In viata de zi cu zi toti gresim. Indiferent ce a fost intre ei – si sunt convinsa ca e vorba de o prapastie politica si atat – aceasta denigrare gratuita a unui om care abia a fost ingropat este absolut hilara. Parerea mea.

  17. Corina, acum ma documentam in legatura cu doamna Mungiu. Deocamdata sunt la nivel de informatii obtinute cu ajutorul google dar mai aflu si din alte surse. 🙂

  18. si voi ce vretzzi acum ? sa o ardem pe rug pe tanti mungiu pt ca indraznit sa aiba o alta parere (babiciu deja ii face dosarul de cadre) decat „clasa muncitoare”

  19. Eeee, trebuie sa o iei de la pasopt, cum se spune.. M-a revoltat ca scria in articol despre dl Pruteanu ca despre un cersetor venit in Bucuresti. Ce e asa umilitor ca omul n-avea casa si manca zacusca? Nu toti au avut sansa dnei Mungiu sa lucreze ani de zile pentru Soros. Si sa stea mai mult in strainatate, de unde mai venea din cand in cand ca sa ne improaste cu noroi. Dar cea mai emblematica este perioada in care a condus Televiziunea Romana, in mandatul lui Emil Constantinescu, cand a epurat politic aceasta institutie, aducand numai si numai ziaristi ai dreptei agresive, de la reporter si pana la director, fara exceptie. Normal ca nu inghitea accentele patriotice si nationaliste ale dlui Pruteanu. Dar nimic nu scuza acest articol, in opinia mea.

  20. Corina, subiectul mă aprinde aşa că o voi lua pe îndelete. Iar tu să mă ierţi dacă abuzez de spaţiul blogului tău mai mult decât s-ar cuveni şi decât îmi stă în obicei.
    Întâi aş spune că, în ce mă priveşte, nu simt deloc nevoia de a îmi ordona gusturile în clasamente, după ierarhii subiective şi trecatoare. Şi de aceea în veacul lui Blaga, Arghezi, Barbu, Sorescu şi… Nichita îmi vine greu să spun care a fost mai presus. Dar asta e doar o paranteză.
    Ceea ce face madam Mungiu nu e un atac la persoană. E ceva mult mai jegos. Dar altfel tipic speciei din care face parte. O specie aparte, cu un metabolism solid, obraz opincă şi stomac de fier. O specie în egală măsură scatofagă şi necrofagă. Chiar mă enervează că suntem puşi în postura de a băga în seamă asemenea bio-entităţi curioase.
    Spuneam că gestul e unul mult mai jegos. Specific viermilor necrofagi. Care îşi extrag susbtanţa vitală din digerarea cadavrelor. Şi cu cât mai descompuse şi mai descărnate devin acele cadavre, în urma acţiunii de hrănire a necrofagilor, cu atât mai rotofei şi prosperi sunt dânşii, viermii. Care rămân doar viermi. Demni de scârbă. Chiar dacă ei se văd altfel. Chiar dacă se ascund în furaţi coconi de mătase. Mirosul fetid îi trădează oriunde ajung. Iar unde ajung ei, totul devine cadavru şi supus digestiei.Nu l-au iertat pe Eminescu. Nu vor ierta pe nimeni. Pentru că rahatul cu care se hrănesc la vremuri de restrişte, nu le mai e suficient. Şi vor hoituri noi. Pe care, dacă nu le au… le vor crea.
    Despre asta e vorba.
    Şi ca să pun punct unui comentariu prea lung şi prea mâniat îţi propun un excurs la mizantrop unde vei afla cum şi de ce se întâmplă toate acestea.
    ” 5- Un Conducator intelept inventeaza eroi noi. Nimic nu e mai usor decat asta. Intotdeauna vor exista fapte de lauda, iar din faptuitori puteti face eroii vremii voastre. Incununati-i cu lauri si aratati-i multimii. Cu cat mai multi eroi cu atat mai vrednica de lauda va parea poporului stapanirea voastra.
    In acelasi timp defaimati eroii vremii dinaintea voastra. Si scorniti tradari ale celor ce au condus inaintea voastra. Pentru ca la ceas de greutate turma voastra sa nu aiba la cine se intoarce.”

    http://danieloctavian.weblog.ro/2007-12-14/235859/Neo-machiavellismul.html

  21. Multumesc, Mordechai, pentru comentariul tau atat de relevant. Ma impresioneaza in primul rand pentru ca este foarte adevarat. Si foarte trist sa vezi cum , sub masca obiectivitatii, se incearca distrugerea tuturor. Ce vrea dna Mungiu incearca si altii, de mult timp, nu insa atat de sofisticat ca ea; sa nu mai avem repere, sa nu mai avem directie, sa nu mai fim nimic.

  22. Corina, nu prea trebuie sa te revolti, oamenii de litere, in general, asa sunt. Ehe, si asta e minciuna, am vazut eu altele si mai rele. Deja sunt mai mult decat obisnuita. Cand esti mai bun ca ei, se simt amenintati si te indeparteaza cu forta. Vrei, nu vrei, stai la coada. Asa merge. Si nici in mormant nu te lasa linistit. Lasa, iti povestesc eu intr-o zi, e o lume aparte asta, foarte aparte.

  23. Pina la urma eu cred ca asa zisii „analisti independenti” gen Mungiu Pippidi care in teorie ar reprezenta societatea civila nu sunt decit niste biete marionete (si ajung in final hahalere, adica de risul cititorilor). Ridicolul analizelor, si obsesia anti-PSD a acestor latrai cu pretentii se vede de hat departe. Asa ca eu m-am lamurit cu ei, nimic rational, doar o ura continua tipata din tonomatele prezidentiale. Am mai citit pe unul in Cotidianul, semneaza Traian Ungureanu, titlul era „NATO in Iliescu”:

    http://www.cotidianul.ro/nato_in_iliescu-42154.html

    Cititi si va lamuriti. Pentru mine e clar ca autorul fie are o problema la tartacuta, fie i s-a comandat sa scrie timpenia asta. Oricum o dai, presa, sau ma rog, sa fiu mai specific, parte a ei exemplificata de Mr. Ungureanu madam Pipidi si alti pseudo-analisti, are o problema: e telecomandata si stupida!

  24. Ea trebuie tratată adecvat. Dar de către personal medical competent ( psihiatri, igienişti, etc. ). Noi o putem ignora. Ceea ce vom continua să şi facem, după acest popas.

  25. @ Diasporean
    Poate nici „problemă la tărtăcuţă n-are” , nici nu i s-a comandat. Poate pur şi simplu s-a obişnuit cu gustul şi a început să-i placă. Sau o vrea să plece la campionatul european cu naţionala de fotbal ( pour les connaisseurs).

  26. Încă una şi am tăcut. Am încercat să citesc, în Cotidianul, flatulenţele tru-iste. Am ajuns pâna la:
    „Bruiajul media si-a spalat pe creier pina la os publicul”
    şi m-am oprit. Acum măcar ştiu care e problema lui. Creierul Care are exces de ţesut osos. Hai să vorbim despre altceva.

  27. Si eu sunt lamurita – Oana, Diasporeanu, Mordechai. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa inghitim lectiile lor pe care nu au nici o autoritate morala sa ni le dea.
    Eu nici nu ma mai obosesc sa citesc articolul lui Traian Ungureanu. Nu va suparati pe mine, dar stiu la ce sa ma astept. Va invit pe voi insa sa vizionati o parte dintr-o emisiune in care am aflat si eu cum il proslavea el pe Ceausescu.

    Cum au ajuns toti oamenii astia sa aiba atata tupeu si sa faca pe lupii moralisti. Mordechai are dreptate, un medic si/sau un psiholog ne-ar putea explica..

  28. Sursa Civic Media :

    Oficial, Soros a infiintat la Bucuresti, in 1990, fundatia care ii purta numele: „Fundatia Soros”. Ulterior, numele a fost schimbat: „Fundatia pentru o Societate Deschisa” (FSD). A fost printre primele ONG-uri infiintate in Romania.In realitate, era vorba de o adevarata retea: „Soros Open Network Romania” (Reteau Deschisa Soros din Romania). In cadrul acestei retele functioneaza o mare varietate de organizatii, asociatii, institutii, cluburi etc. Personalitatile de varf ale retelei „Soros Open Network Romania”: Renate Weber, Alina Mungiu, Monica Macovei, Cristian Parvulescu, Razvan Ungureanu, Adrian Cioroianu etc. In cadrul retelei „Soros Open Network Romania” sunt grupate ONG-uri cunoscute, si unele mai putin cunoscute.

    Reteaua George Soros in Romania

    Desi nu este sef de stat, miliardarul George Soros si-a castigat, prin rolul jucat de-a lungul anilor ’80 – iar recent prin finantarea si organizarea „revolutiilor colorate” din Georgia (2003) si Ucraina (2004) – reputatia unui super-lider al „Noii Ordini Modiale”. Dar si pe cea de adversar infatigabil al presedintelui George W. Bush si al grupului neoconservator de la Casa Alba, „Project for a New American Century” (PNAC). Adeseori se afirma, in mod indreptatit, ca Soros a stat in spatele ascensiunii unor lideri, carora le-a fost si prieten, de la Gorbaciov la Havel, de la Saakasvili la Iuscenko.

    La un forum desfasurat la New York, George Soros critica cu duritate strategia „razboaielor preventive”, politica promovata de Bush si de neoconservatori. „Ideologia supermacista a Administratiei Bush este in totala opozitie cu principiile unei „societati deschise” („open society”), care recunoaste ca oamenii pot avea pareri diferite, si ca nimeni, la urma urmei, nu detine adevarul absolut.

    Ideologia supermacista a lui Bush postuleaza insa, ca, doar pentru ca noi suntem mai puternici decat altii, stim mai multe decat ei si, in consecinta, avem dreptul moral sa decidem pentru cei slabi”, spunea Soros. La acelasi forum de la New York, Soros a mai declarat: „Asistam la o revenire puternica a antisemitismului in Europa. Politica Administratiei Bush si cea a Administratiei Sharon au contribuit la aceasta. Nu este vorba de un antisemitism specific, ci asistam la o reactie de respingere mondiala, care include si antisemitismul. Sunt critic fata de o asemenea politica.”

    Spre deosebire de Bush – adeptul interventiilor militare (cu rezultatele care se pot vedea in Irak) – Soros a militat, a finantat si a organizat, prin fundatiile sale, „schimbarile unor regiuni autoritare sau nedemocratice” din Est, pe cale pasnica, „fara violenta”. Este metoda miscarilor din ’89 – cu exceptia Romaniei – precum si a „revolutiilor portocalii”, recente. „Revolutiile portocalii” au adus in sfera de influenta a „Noii Ordini Mondiale”, tari ca Georgia sau Ucraina, fara sa se traga un singur glont! De partea cealalta, avem tragedia din Irak. Metodele lui Soros de „destabilizare pasnica” a unor societati putin democratice pot fi comentate mai ales ca magnatul finanteaza si in Romania o vasta retea de organizatii „open society”. De partea cealalta, presedintele Bush este ferm convins ca Soros incearca in realitate sa-si creeze un „nou plan mondial de putere”, pentru care a cheltuit enorm. Acest „pol mondial de putere” urmareste rasturnarea regimurilor ostile lui Soros, precum si controlul total asupra societatilor, prin influenta fundatiilor sale.

    Subminarea societatii comuniste

    „Organizatiile Non-Guvernamentale” (ONG) au aparut la inceputul anilor ’80, prin „privatizarea” unor activitati specifice CIA. Fondatorul lui „National Endowment for Democracy”, Allen Wistein – un ONG binecunoscut – spunea recent: „Facem o multime de lucruri, pe care acum 25 de ani le facea CIA.” Ideea a fost foarte buna. Prin „privatizarea” unor activitati CIA, SUA impiedicau astfel adversarii sa o critice pentru „amestec in treburi interne”. Pentru ca acum era vorba despre organizatii „non-guvernamentale”, deci (aparent) fara legatura cu Guvernul american sau CIA.

    Asa au aparut „Freedom House” (director James Woolley, fost director CIA), „National Democratic Insitute” (condus de fostul secretar de Stat, Madeleine Albright), „Open Society Institute” (patronata si finantata de George Soros), „National Endowment for Democracy” si multe altele. Toate aceste ONG-uri si-au creat rapid filiale in tarile de interes pentru politica americana.

    La inceputul anilor ’80, George Soros a inceput sa finanteze gruparile de rezistenta, precum si persoanele aflate in dizgratia regimurilor comuniste din Europa de Est, prin „Open Society” („Societatea Deschisa”). Un concept formulat de filosoful britanic Sir Karl Popper, profesorul si mentorul sau. Innobilat in 1965, filosofia lui Popper a capatat consistenta prin crearea de catre George Soros a lui „Open Society Institute”, sustinut financiar de „Soros Fund Management”. Din 1979, „Open Society” patrunde in Europa Centrala si de Est (statele comuniste), dar si in multe alte state din Africa, Asia si America Latina. In 1992, Soros a fondat – la Budapesta – „Central European University”, care formeaza cadre selectionate din intreaga Europa de Est si fosta URSS. Inclusiv din Romania.

    Metoda preferata a lui Soros: atragerea establishmentului comunist prin burse. „In fiecare tara identificam un grup de oameni – unii dintre ei chiar din aparatul de conducere, altii mai putin cunoscuti – care impartaseau ideile mele”, afirma Soros despre metoda sa de a castiga increderea „establishmentului” comunist de atunci. Metoda lui Soros de a atrage, in primul rand, oameni nemultumiti ai sistemului – pe cei din interiorul grupului de conducere comunist mai ales – care cunosteau foarte bine atat sistemul, cat si punctele sale slabe, a facut ca, in curand, „Open Society” sa numere in randurile sale oameni politici, sefi ai armatei si serviciilor secrete, economisti, finantisti si juristi, oameni din media, penetrand astfel „coloana vertebrala” a sistemului comunist. Metodele lui Soros sunt dezvaluite in „Washington Post” din 22 septembrie 1991 (vezi „The New World of Apyless Corps”), precum si in „East and Central Europe Program” (www.newschool. edu/centers). O lucrare interesanta este si Dan Seligman: „The Life and Times of a Messianic Billionaire”, sau Theodore Spencer: Investors of the Century” (Fortune, decembrie1999).

    Penetrarea prin burse si manuale

    Prima tara comunista tintita a fost, cum era de asteptat, Ungaria natala. Soros a oferit mai intai, burse „establishmentului” comunist maghiar si a castigat astfel incredere si influenta politica la Budapesta. A promovat apoi celebrele sale manuale. Studenti, cercetatori, scriitori, artisti, tineri activisti de partid maghiari au devenit astfel sensibili la ideile si la proiectele „societatii deschise”.

    Miscarea urmatoare a lui Soros in Europa de Est, a fost Polonia unde miliardarul american a subventionat „Solidaritatea”. Cea care a preluat, prin alegeri, puterea in 1988. Trebuie insa sa mentionam ca, printre prietenii lui George Soros s-a numarat si generalul Wojciech Jaruzelski, cel care, la inceputul anilor ’80, decretase in Polonia „legea martiala”, evitand astfel o ocupatie sovietica, declansata de greva la scara nationala a „Solidaritatii” poloneze.

    In URSS, Soros l-a cunoscut si a devenit mentorul lui Mihail Gorbaciov. O dovada in acest sens este ca, sub influenta lui Soros, Gorbaciov (venit la putere in ’85) a inceput sa se refere in discursurile sale, tot mai des, la „casa noastra europeana” la „societatea deschisa”, si sa promoveze concepte reformiste ca „glaznosti” ori „perestroika”. Numerosi tineri sovietici au luat calea burselor lui Soros, si au ajuns in Occident. La inceputul anilor ’90, Soros si-a lansat in Rusia celebrele „manuale” (vezi Irma Dezhina: „US Non-Profit Foundation in Russia, Impact on Research and Education”). Dar foarte repede au aparut criticii. Acestia sustineau ca, in realitate, Soros urmareste „dezmembrarea Rusiei ca stat, care avea potentialul de a redeveni superputere mondiala”. Unul dintre adversarii lui Soros – miliardarul Boris Berezovski – declara despre Soros: „Aproape am lesinat cand am auzit, cu ani in urma, ca Soros este agent al CIA.”

    Dupa ce a cheltuit 250 de milioane de dolari pentru „transformarea educatiei si economiei ruse”, Soros a mai investit 100 de milioane de dolari pentru a crea in Rusia „International Science Foundation”. SVR-ul rus l-a acuzat insa de spionaj. Vezi, in acest sens, „Washington Post” (Margaret Shapiro: „Russian agency said to accuse americans of spying”), din 4 ianuarie 1995, sau „FSK suspects financing of espionnage on Russia’s teritory”, 18 ianuarie 1995, Associated Press.

    Soros i-a creat o fundatie lui Gorbaciov, cu sediul in SUA. Ca si lui Dalai Lama, la Presidio (California).

    In China, adeptii lui Soros au fondat „Fund for the Reform and Opening China”, au fost organizatorii mitingului-maraton din Piata Tien-An Men, miting inecat in sange de autoritatile de la Beijing, dupa o indelungata ezitare. (In Romania, pentru spargerea mitingului-maraton din Piata Universitatii si anihilarea opozitiei au fost preferati „minerii”.) Ulterior, chinezii l-au acuzat pe Soros de legaturi cu CIA (vezi „Washington Post”, 8 august 1989, Mariane Yen: „Fund’s representative arrested in China”).

    Probabil ca Vaclav Havel si „revolutia de catifea” de la Praga, din 1989, urmata de celelalte miscari de schimbari pasnice din Europa de Est, au reprezentat marile succese ale filosofiei lui George Soros. Cu exceptia notabila a Romaniei, peste tot nu s-au inregistrat morti sau raniti. Nu s-a tras un singur glont! Schimbarea politica majora din 1989, din Europa de Est, a insemnat un veritabil „carnaval popular”, care s-a propagat ca un dominou.

    In timpul razboiului din fosta Iugoslavie, Soros a fondat „International Crisis Group”. Iar in 2003, si in 2004, George Soros a fost „creierul” din spatele loviturilor colorate din Georgia si Ucraina (vezi „Dosare Ultrasecrete” din 17 ianuarie 2004, 18 decembrie 2004 si 9 aprilie 2005).

    „Societatea deschisa” in Romania

    Oficial, Soros a infiintat la Bucuresti, in 1990, fundatia care ii purta numele: „Fundatia Soros”. Ulterior, numele a fost schimbat: „Fundatia pentru o Societate Deschisa” (FSD). A fost printre primele ONG-uri infiintate in Romania.

    In realitate, era vorba de o adevarata retea: „Soros Open Network Romania” (Reteau Deschisa Soros din Romania). In cadrul acestei retele functioneaza o mare varietate de organizatii, asociatii, institutii, cluburi etc.

    Personalitatile de varf ale retelei „Soros Open Network Romania”: Renate Weber, Alina Mungiu, Monica Macovei, Cristian Parvulescu, Razvan Ungureanu, Adrian Cioroianu etc. In cadrul retelei „Soros Open Network Romania” sunt grupate ONG-uri cunoscute, si unele mai putin cunoscute.

    Dintre cele mai putin afisate (pana acum) in public, remarcam: „Uniunea pentru Reconstructia Romaniei”, „Centrul de Parteneriat pentru Egalitate”, „Centrul pentru Dezvoltare Economica”, Fundatia „Concept” etc. Cele mai importante sunt: „Fundatia pentru o societate deschisa” (FSD), fosta pana in 1997, „Asociatia Fundatiei Soros pentru o Societate Deschisa”, care reprezinta punctul central al „piramidei” celorlalte „ONG”-uri. Care se mai autodefinesc si drept „societatea civila”. FSD asigura finantarea celorlalte ONG-uri, care insa – intre timp – si-au creat si surse proprii de subventionare. Mai ales dupa 2000. Apartenenta la FSD a creat membrilor sai multiple oportunitati. Razvan Ungureanu este un bun exemplu in acest sens. Pana in 1997, actualul ministru de Externe – Razvan Ungureanu – a lucrat pentru FSD. Aceasta i-a permis sa beneficieze de burse si stagii de pregatire. Astfel, in ’90-’91, Ungureanu a primit o bursa pentru masterat la „St. Cross College” al lui „University of Oxford”, masterat luat in 1993. Acest lucru i-a ingaduit ulterior lui Ungureanu sa devina membru al prestigioasei „European Association for Jewish Studies” de la Oxford. In 1998, Ungureanu a devenit „Senior Fellow” la „Oxford Centre for Jewish and Hebrew Studies” din cadrul lui „St. Cross College” (Oxford), cel mai cunoscut centru cu acest profil din lume. Primind „Premiul Posen”, Ungureanu a beneficiat si de o bursa de doi ani (1996/1997 si 1997/1998), la cunoscuta „Universitate Ebrica” din Ierusalim. In 2000, Ungureanu a sustinut cursuri ca „Senior Reader” la „NATO School” din Oberammergau (Germania), iar in 2003 Ungureanu este „senior Reader” la „George C. Marshall Center for Security Studies” de la Garmisch-Partenkirchen (Germania). Din martie 2005, Mihai Ungureanu este profesor asociat si la „Universitatea Nationala de Aparare”. La 2 mai 2005, intampinandu-l la Ierusalim pe Mihai Ungureanu, Silvan Shalom (ministrul de Externe al Israelului) spunea: „Bine ai venit, prietene Ungureanu, expert in iudaism si prieten al Israelului!”

    Mihai Razvan Ungureanu este doar un exemplu pentru oportunitatile oferite de FSD si George Soros tinerilor romani. Acelasi lucru se poate spune despre multi altii dintre cei citati mai sus. Cele mai cunoscute ONG-uri din cadrul lui „Soros Open Network Romania” (SON) sunt:

    „ASOCIATIA PRO DEMOCRATIA” (APD). Infiintata in august 1990, de Adrian Moruzi, la Brasov. A fost finantata, mai intai, de „National Democratic Institute”, dupa care a intrat in piramida SON. Are 30 de filiale in intreaga tara si peste 1000 de membri. Specializare: supravegherea alegerilor, numaratoarea paralela a voturilor etc. Organizeaza in fiecare an „Universitatea de vara de la Balvanyos” (Covasna), alaturi de „Liga Pro-Europa”, si „Uniunea Tineretului Maghiar” precum si de FIDESZ. „Pro-Democratia” este finantata pe langa SON (mai exact de FSD) si de: „National Democratic Institute”, „Freedom House”, „USAID” (United States Agency for International Development) si „Westminster Foudation for Democracy”. Din 1999, „Pro-Democratia” il are in frunte pe Cristian Parvulescu, care a analizat finantarea partidelor in ultima campanie electorala. Rezultatul: nici un partid nu a respectat legea la acest capitol! Cu o exceptie: Partidul Democrat!

    „SOCIETATEA ACADEMICA ROMANA” (SAR). Societate recent infiintata, condusa de Alina Mungiu. La ultimele alegeri a venit cu ideea aliantei „DA” – dintre Partidul Democrat si Partidul National Liberal – care le-a si castigat. Finantarea vine de la „Open Society Institute”, precum si de la „Banca Mondiala”, „Freedom House” (James Woolsey), si „Marshall Fund”.

    „ASOCIATIA PENTRU APARAREA DREPTURILOR OMULUI IN ROMANIA-COMITETUL HELSINKI” (APADOR-CH). Condusa la inceput de Renate Weber, apoi din 1996 de Monica Macovei. Trebuie precizat ca „APADOR-CH” este, probabil singurul ONG apolitic din Romania, care corespunde criteriilor pretinse acestor oranizatii non-guvernamentale.

    „GRUPUL PENTRU DIALOG SOCIAL” (GDS). Infiintat cu mult zgomot in 1990, in prezenta lui Ion Iliescu, la „Hotelul Intercontinental”, GDS-ul s-a dovedit ulterior a fi principala pepiniera a FSD-FSN. Condus actualmente de Radu Filipescu, GDS-ul numara intelectuali importanti ai Romaniei de azi: Gabriela Adamesteanu, Mariana Celac, Andrei Cornea, Andrei Oisteanu, Adrian Cioroianu etc.

    Din lipsa de spatiu tipografic, ne oprim aici cu enumerarea ONG-urilor din cadrul retelei SON. Nu inainte de a aminti „AGENTIA DE MONITORIZARE A PRESEI ACADEMIA CATAVENCU” (Mircea Toma), precum si „ALIANTA CIVICA”.

    Finantarea Soros in Romania

    George Soros a investit in 1990, pentru fundatia sa din Romania, 1,5 milioane de dolari. Banii au servit implementarii unor programe civice. Intre 1990 si 1994, Fundatia s-a ocupat de pilda, cu elaborarea „manualelor alternative” – scrise de membrii Fundatiei – in colaborare cu Ministerul Educatiei. Investitiile lui Soros in Romania au crescut progresiv. De la 4,3 milioane de dolari in 1992, la 11,3 milioane de dolari in 1996, pentru a ajunge, in 1999, la suma record de 15,8 milioane de dolari. Din anul 2000, insa, strategia finantarii Fundatiei s-a schimbat. Soros explica astfel strategia financiara a Fundatiei sale: „Calea pe care Fundatia a ales-o este ca atunci cand a devenit foarte eficienta in anumite domenii, sa infiinteze organizatii autonome in aceste domenii, la a caror finantare sa contribuie doar partial.”

    Astfel se explica scaderea finantarii lui Soros in Romania dupa 2000: ONG-urile din cadrul SON au inceput sa se autofinanteze din acel an. De la 12 milioane de dolari, investiti in anul 2000, Soros a ajuns la 7,6 milioane de dolari in 2002, la 5,4 milioane de dolari in 2003, la 3,9 milioane de dolari in 2004, si la 3,2 milioane de dolari in 2005.

    Dupa alegerile din 2004, unii membri ai SON au ajuns in Guvern. Ceea ce ridica o problema de „incompatibilitate”, sa recunoastem. Adica nu poti sa fii membru al unei „organizatii non-guvernamentale” si acelasi individ sa ajunga si membru in Guvern! Pentru ca rolul unei „organizatii non-guvernamentale”, prin definitie, este tocmai sa „supravegheze” viata politica, partidele, Parlamentul, Presedintia, si, bineinteles, Guvernul. Or, cum poate cineva sa „arbitreze” Guvernul, de pilda, si sa fie – in acelasi timp – membru al Executivului? Cu un picior in ONG si cu celalalt in Parlament sau in Guvern! Cu speranta ca, dupa aderarea Romaniei la UE, sa ajunga si euro-parlamentar!

    Aici este o clara incompatibilitate, care ar trebui rezolvata. Altfel, alegatorii ar ramane cu impresia ca ONG-ul a fost folosit ca „vector” (ca samanta) pentru lansarea unui individ in politica, in partide, sau in Parlament. Si chiar in UE! Ceea ce ar compromite activitatea ONG-urilor. Suntem de parere ca membrii ONG trebuie sa se abtina de la tentatiile – atat de numeroase – ale intrarii in partide, Parlament si Guvern, pentru a-si putea pastra credibilitatea „arbitrarii” jocului politic. Metoda ingenioasa a lui George Soros – de a atrage pe membrii „establishmentului” aflat la putere prin burse, catre filosofia „societatii deschise” (a lui Karl Popper) – a creat o alta metoda de a „schimba pasnic, fara violenta, regimurile nedemocratice”.

    Intr-un foarte interesant interviu dat ziarului ZIUA, din 17 iunie 2006, Sandra Pralong, prima conducatoare a „Fundatiei Soros” in Romania declara: „Trebuie sa acceptam si ideea ca, in general, Partidul si Securitatea i-au recrutat pe cei mai buni.” Si: „Am vazut – si mama mea a vazut in jurul meu – cum Securitatea venea sa-i recruteze in liceu pe elevii cei mai buni.” Sau: „Eu, in scoala generala, cand nu m-au facut pioniera, am venit acasa plangand. Nu pot sa garantez ce as fi devenit (daca nu plecam).” Despre dosare: „Ce credibilitate mai au dosarele, daca sunt deja suspectate de a fi traficate?” Sandra Pralong adauga: „Daca au facut compromisuri, mi-ar placea sa mi-o spuna ei primii. Sa nu aflu eu din terte surse. Voi avea un respect nemarginit pentru acesti oameni… Aduceti-va aminte de Paleologu.”

  29. Si, pana la urma, cine e imoral – George Pruteanu care nu a stiut cum sa apere mai mult valorile nationale si limba romana (asa, uneori patetic cum era el cateodata) sau Alina Mungiu, care nu stie decat sa improaste cu noroi Romania ori pe unde umbla in lumea asta (si umbla tot timpul, din 90 incoace) ?

  30. eu ma întreb daca românia libera e ziarul lui mungiu, soros etc. altfel cum mama dracului a aparut porcaria asta?
    iar pentru cei ce au pile pe la tvr – de ce nu se scormoneste un pic prin arhiva poate dau de lucruri interesante. nu se poate sa nu existe înca role cu ” vizitele de lucru ale tovarasului în jud iasi. (cazul mona musca e o copilarie). asta daca pe timpul domniei sale ( a lui mungiu) la tvr nu s’a facut curatenie si în arhiva. caci cu cea a securitatii m’am lamurit. nu de alta dar daca tot vorbim de traseism poate ar trebui sa numaram toate borcanele inclusiv cele înainte de ’89. mai stau si ma gîndesc ca cea mai mare dorinta a „prietenilor” lui a. mungiu e sa aiba sansa sa moara dupa ea . sau altfel spus cum sa dai buna-ziua sau sa’i deschizi usa uneia ca ea, fara riscul de a spune dupa ce dai coltul ca a fost prietena cu tine . credeam ca am vazut destule dar se pare ca trebuie sa mai primesc cîte o laba peste bot din cînd în cînd ca sa’mi aduc aminte cine e la putere si face opinie azi în românia- auzi tupeu , pentru ca cei sub 35 de ani sa stie!
    „pai sa stie , de ce sa nu stie!”

  31. @Corina,

    cand eu am scris despre proletcultismul SAR am inteles cat de pernicios este acest fenomen si cat de mizerabili sunt acesti insi. Dar, asa cum scrii si tu, acum au depasit orice masura!
    Trebuie sa facem un front comun impotriva lor, impotriva acestei lepre care incearca sa ne distruga intelectual si moral!

    @Mordechai,

    analiza pe care o faci tu acestor specimene infecte este exceptionala!
    Numai ca trebuie sa scapam cat mai rapid de acesti viermi necrofagi, pt ca, asa cum spui tu, vor transforma totul, si valorile trecutului si pe cele ale prezentului in hoituri pe care sa le devoreze!

    @Victor,

    ar trebui sa postezi acest comentariu si pe blogul tau, si pe toate blogurile unde te duci, pentru ca trebuie sa se trezeasca oamenii si sa inteleaga ce manipulare abjecta se ascunde sub aceasta „generozitate intelectuala” a Fundatiei Soros!

  32. Vorbe grele, grele de tot, cum is plumbii, lovesc doar la suprafata sufletul raposatului , de unde se reflecta si se intorc cu viteza mai mare decat a sunetului, se izbesc de teasta ce acopera materia cu nuante de cenusiu, care le-a nascut, gaurind-o.
    Sa-i fie tarana usoara !

  33. ….m-am intristat foarte tare… si nu am comentat nimic, pentru ca la temperamentul meu turbo-tsunami as fii intinat memoria celor care trebuie respectati si cinstiti… am preferat sa astept a ma calma, din adanca pretuire pentru Titanul Nichita care a respirat fiecare metafora cu sufletul mai intai… pentru George Pruteanu care a militat cu toti porii fiintei sale pentru valorile nationale… si din nou zic doar atat : Dumnezeu sa ne dea fiecaruia din noi dupa cum avem sufletul!!!
    respecte si recunostinta adevaratilor OAMENI SI ROMANI !
    SIBILLA
    P.S. … multi eroi dupa razboi….ca deh, ” Sufletele mari au intalnit intotdeauna opozitie din partea mintilor mediocre ” Albert Einstein… am zis TOT!

  34. Nu-mi vine sa cred ca si dupa moartea unui om se mai pot spune atitea rautati. Romanu are o vorba pe care doamna Pipidi a uitat-o …de morti numa de bine!. Chiar nu era nici locul si nici momentul unui astfel de articol. Ar fi trebuit sa-si tin a parerile si frustrarile doar pentru ea. Cit ne-o mai rabda Dumnezeu ca parca ura ne-a intunecat mintile . Daca ar fi pus-o cineva sa scrie cu atita patima impotriva lui Ceausecu nu cred ca ar fi reusit… Macar ca ala si-ar merita-o…da si el e mort!

  35. Dăcă nu ar exista oameni răi, cum ne-am da seama care oameni sunt buni?
    Şi ce bucurie îţi umple sufletul când descoperi un om bun.
    Corina, eşti un om bun. Deci, se poate.

  36. Domnule Pruteanu, pentru Dumneavoastră: Non, je ne regrette rien!

    De astăzi încolo, o ascultaţi în direct, printre stele. Dumnezeu să vă odihnească în pace!

  37. Nichita, La mulţi ani! În fiecare an.
    Avertisment

    Prea mi-a nins şi mi-a plouat, demult,
    în copilăria mea cu nopţi grozave
    cântecul de moarte ca să-l mai ascult,
    gândul să-l rotesc peste cadavre.

    Colţul inimii să-l dau de trunchiuri
    nu mai vreau, ci orizontu-nvins,
    arcuit în pălmi şi strâns mănunchiuri,
    i l-am dat femeii mele, dinadins.

    Mâna-ntinsă ca să strângă-o mână,
    nu de sânge vreau să mi-o-nfior!
    Mi-am lăţit pe frunte-atâta lună
    cât să mă încapă ochii tuturor.

    Iar morişti de zvastici, zbârnâite,
    glezna mea cu aripi dacă mi-o aţin,
    le strivesc. Şi-n apele-ntâlnite,
    îmi clătesc călcâiul, de venin.
    Nichita Sănescu

  38. Corina…. acum te simt un suflet bland si incrancenat a darui blandete, zambeste zborului acelor suflete mari, care ne-au zambit dincolo de tristetile lor… restul, e praf de nouri, caci nici macar ploaia surasului nostru ce le va oferi iertare, caci ” nu stiu ce fac „.. nu le v-a spala rusinea si nici pacatele…
    Sibilla

  39. Doamna europarlamentar, parerea mea e ca aveti o reactie exagerata. Aducerea in discutie a lui Nichita Stanescu e la fel de nepotrivita. Dumneavoastra puteti sa interpretati cum doriti acel articol, dar cred ca fiecare e liber sa spuna ce vrea pentru ca pana la urma fiecare are parerea lui proprie si personala despre ceilalti. Ceea ce faceti dumneavoastra e la fel un atac pentru ca vorba ceea, despre morti numai de bine si prin asta spuneti ca doamna respectiva nu avea dreptul sa vorbeasca in acei termeni despre Pruteanu. Dar fiecare are dreptul de a-si spune parerea si de a contabiliza meritele unei persoane.
    Singura mea problema e ca omul Pruteanu nu are cum sa raspunda acelui articol si ca acesta ar fi trebuit sa apara mai devreme. Eu cred ca e publicat prea tarziu si atat. Doar omul Pruteanu stie adevarul asa ca noi ne putem da cu parerea mult si bine.
    Ceea ce vreau sa spun e ca acum oricum nu mai conteaza ce a facut in viata sa – decat pentru istorici, familia sa sau Dumnezeu – ci ce a lasat in urma. Oricum, e ciudat sa vezi cum apar laudele dupa ce ai murit… e asa cam aiurea. Sau poate e doar o impresie.

  40. Eu am spus parerea mea. Mi se pare gestul dnei Mungiu complet deplasat si neadecvat. Am scris imediat dupa disparitia dlui Pruteanu ca m-au surprins laudele aduse pe toate posturile de televiziune la adresa sa, cand stiu foarte bine cat de mult se zbatea sa obtina un spatiu de emisie pentru emisiunile sale si toate televiziunile il refuzau. Si asta e ipocrizie, e adevarat. Dar prefer lauda aceasta postuma decat denigrarea inutila.
    Multumesc tuturor pentru comentarii.

  41. …dar cat adevar spune A. Mungiu in acest articol,v-ati gandit?Facand abstractie de faptul ca G. Pruteanu este plecat definitiv(si cu o moarte suntem toti datori…), asa l-am vazut si eu de cealalta parte a ecranului TiVi-ului.Iar faptul de a raspunde acestei opinii tot cu mizerii,cum se numeste???
    Si da,sunt si eu profund miscata de disparitia prematura a lui Pruteanu,ca a oricarui om,insa sunt oripilata de esarfa colorata strident pe care au afisat-o comentariile voastre,a unora dintre voi. Si stiu ca nu sunteti oameni de rand…

  42. …dar cat adevar spune A. Mungiu in acest articol,v-ati gandit?Facand abstractie de faptul ca G. Pruteanu este plecat definitiv(si cu o moarte suntem toti datori…), asa l-am vazut si eu de cealalta parte a ecranului TiVi-ului.Iar faptul de a raspunde acestei opinii tot cu mizerii,cum se numeste???
    Si da,sunt si eu profund miscata de disparitia prematura a lui Pruteanu,ca a oricarui om,insa sunt oripilata de esarfa colorata strident pe care au afisat-o comentariile voastre,a unora dintre voi. Si stiu ca nu sunteti oameni de rand…sau poate ma insel!?

  43. Dna Elisa, mie nu mi s-a parut ca aceste comentarii au fost agresive, chiar daca meritau poate sa fie. Eu una nu m-am gandit la adevarul spuselor dnei Mungiu inainte de a ma gandi la semnificatia gestului sau de a publica un articol cu titlul „La moartea unu clovn” – frumos titlu, un adevarat oamgiu adus celui care abia intrase in mormant iar pamantul nici nu se asezase bine. In toate zilele de dupa anuntarea mortii dlui Pruteanu s-a vorbit despre lucrurile bune, latura sa pasionala, obsesiva, fata de limba romana – pentru ca asa se face, asa e crestineste.. Ce ne intereseaza pe noi borcanul cu zacusca sau faptul ca s-a plans ca nu avea casa in Bucuresti. Sunt episoade in viata fiecarui om, nimeni nu e sfant, nu e nici demon, unii sunt rai, altii sunt vulerabili. Dar la sfarsit te inclini sau taci, pleci. Asta e parerea mea.

  44. Eu ma refer la adevarul care se vede si care,trebuie sa invatam odata ,sa nu-l mai ascundem sub aparente crestinesti(aflu ca Pruteanu era liber de crestinism).Si prea mult am tacut si am inghitit in aceasta tara.Banuiesc ca dumneavoastra cunoasteti.Insa ,ideea ce-am vrut sa transmit este alta.Asteptam sa o combateti pe dna.Mungiu ,dar nu cu armele ei,daca dansa e de mahala(cum s-a spus in comentarii).

  45. Imi pare rau, nu am intrat in aceasta dezbatere cu scopul de a ma bate cu dna Mungiu cu orice pret. Eu n-am spus ca e de mahala, am spus doar ca mi s-a parut complet deplasat articolul. Nu stiu cat de liber era dl Pruteanu de crestinism, dar eu cred ca unele lucruri nu se fac. Tin de un elementar bun simt. Dna Mungiu a spus de fapt ce stiam cu totii, ca isi cauta un spatiu la televiziuni pentru emisiunile lui, ca devenise patetic si isi apara ideile cu fervoare -ceea ce stiam – ca a trecut de la PNT la PSD si apoi la PRM, ceea ce iarasi nu era un secret pentru nimeni. Dar le-a spus toate astea asa intr-un mod, iar titlul are absolut insultator… In fine. Mie mi se pare ca oamenii care au facut ceva bun, trebuie apreciati pentru acest ceva – pana la urma, asta ramane. Ca, in fond, toti gresim, facem compromisuri, suntem vulnerabii. Inclusiv dna Mungiu, care de prea mule ori se crede deasupra sau dincolo de noi si ne judeca pe totila gramada, da verdicte, ne da note, samd.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s