Masurile anti-criza, in dezbatere la Bruxelles

Azi am participat la o conferinta organizata la Bruxelles de Comitetul Economic si Social European. Dezbaterea, moderata de presedintele Comitetului, Mario Sepi, a reunit membri ai Comisiei Europene, in frunte cu presedintele Jose Manuel Barroso, si reprezentanti ai Consiliilor Economice si Sociale din state membre ale UE, ai sindicatelor si patronatelor, precum si ai Presedintiei cehe a Uniunii Europene.

 

Realitatea economica a începutului de an atesta faptul că amploarea crizei a fost subestimata, după cum reiese din confruntarea previziunilor in materie de creştere economica. Daca in noiembrie anul trecut se estima o creştere minimala in zona euro de 0,1% pentru anul 2009, previziunile intermediare de la începutul acestui an indicau un minus de doua procente faţă de cifra iniţială. Ne aflam, aşadar, intr-o stare de recesiune galopanta, ale cărei efecte se resimt tot mai acut si in plan social si care risca sa afecteze inclusiv politic Uniunea Europeana. Tendinţa de adoptare a unor masuri protecţioniste si poziţiile divergente in legătură cu ajutorarea noilor membri pun sub semnul întrebării solidaritatea intre cele 27 de state membre. Exista riscul ca, in loc sa ne unească pentru a depăşi acest punct critic, criza economica sa divizeze si, implicit, sa fragilizeze Uniunea Europeană. De aceea, cred ca a fost binevenita aceasta dezbatere cu reprezentanţi ai Consiliilor Economice si Sociale din state membre, pentru a evalua cat mai precis impactul crizei la nivel naţional si implicaţiile interne ale aplicării Planului european de relansare economica. Aceasta dezbatere a fost cu atât mai importanta si oportuna, cu cat premerge Consiliul European de primăvara, din 19-20 martie.

 

Din punctul meu de vedere, principala concluzie a acestor discuţii este aceea a imperativului coordonării strânse între planul naţional si cel european şi de solidaritate efectivă între vechile ţări membre si cele care au aderat recent la Uniune. Aceasta criza este o provocare cu atât mai grava cu cat loveşte un pilon esenţial al edificiului european: piaţa comuna. Cetăţenii europeni au început sa suporte deja costurile sociale ale crizei si e de datoria autorităţilor celor 27 de tari si a instituţiilor europene sa adopte masuri care sa împiedice degradarea puterii de cumpărare si a nivelului de trai, precum si pierderea locurilor de munca.

 

În acest context, consider ca este necesara, din partea României, o viziune coerenta asupra masurilor anti – criză necesare in plan intern. Din păcate viziunile diverselor părţi interesate sunt atât de divergente, încât acum pare imposibil orice dialog structurat între ele, iar problemele se abordează, în continuare, conflictual. Este reţeta sigură a eşecului.

 

De aceea, cred ca n-ar trebui sa trecem sub uitare recomandarea Băncii Mondiale cu privire la înfiinţarea unui Comitet de Politică Economică Naţională, care sa includă reprezentanţi ai Executivului, ai Parlamentului, ai Băncii Naţionale si ai societăţii civile. De asemenea, e necesara evaluarea atenta a oportunităţii, condiţiilor si dimensiunilor unui împrumut extern girat de FMI, asupra căruia consider ca se impune existenţa un consens intre forţele politice parlamentare. Acest consens trebuie construit şi formalizat sub forma unui Pact Social Naţional pentru Depăşirea Crizei, în care fiecare parte semnatară să-şi asume partea sa de responsabilitate şi costurile ieşirii din criză. Acest Pact trebuie construit în jurul obligaţiei de solidaritate naţională şi de împărţire echitabilă a costurilor politice, sociale şi economice ale crizei. Ezitările de până acum ale responsabililor politici de la Bucureşti, indiferent de motivarea lor, nu fac decât să accentueze problemele economiei româneşti şi costurile sociale ale crizei.

 

PS: Cel mai recent editorial al meu publicat de Amos News se refera, de asemenea, la masurile anti-criza si poate fi citit aici.

Anunțuri

36 de gânduri despre “Masurile anti-criza, in dezbatere la Bruxelles

  1. Interesant comentariul. Am retinut in mod special: … „Tendinţa de adoptare a unor masuri protecţioniste si poziţiile divergente in legătură cu ajutorarea noilor membri pun sub semnul întrebării solidaritatea intre cele 27 de state membre”. In Marea Criza dintre cele doua razboaie mondiale, Romania a atins varful cresterii economice urmare a unor politici protectioniste. Dupa 1989, urmare a constrangerilor din procesul de preaderare astfel de politici erau de neconceput. Astazi Romania de asa ceva are nevoie si nu de finantari externe care sa ne impuna politici economice. Gresesc?

  2. Pentru domnul cirlovacristian şi toţi ceilalţi care sunt interesaţi de părerea mea, patru propuneri de luptă împotriva crizei şi un mic preambul:

    Bine ar fi ca lumea să observe că această criză pleacă nu de la bănci, ci de la politică, mai precis de la greşeli doctrinare evidente. Soluţiile trebuie să înceapă cu redefinirea sistemului social şi al legăturilor sociale, cu definirea unui ţinte, a unui deziderat comun tuturor. Problema a început în momentul în care capitalismul a stagnat, nu a mai provocat creştere economică şi politica nu a ştiut cum să provoace evoluţia socială, urmată de o eventuală evoluţie economică favorabilă creşterii economice naturale, şi nu a putut provoca decât o pseudo creştere economică prin supraîncălzirea economiei şi prin consumul halucinant. Iată că astăzi produsul de lux care trebuia să fie accesibil doar pentru 1%, sau mai puţin, din populaţie, a început să fie accesibil şi clasei de mijloc. Reversul medaliei este consumul accelerat de materie primă, creşterea preţurilor la produsul primar prin faptul că materia primă devină mai rară (raritatea este unul dintre cei mai importanţi parametrii ai stabilirii preţului în economia de piaţă) dar şi scăderea preţurilor la produsul finit (creşte concurenţa)… Mă rog, nu are sens această analiză, trec direct la concluzie.

    Priorităţile concomitente ale României ar trebui să fie, după părerea mea:
    1. Refacerea sistemului doctrinar şi al organigramei tuturor partidelor din România.
    2. Consolidarea unui sistem cultural complet şi eficient, sistem care să aibă ca obiective conservarea memoriei culturale şi, pe de altă parte, impulsionarea creaţiei culturale pentru a provoca astfel un cerc mondial al soluţiilor.
    3. Refacerea sistemului de învăţământ astfel încât să răspundă la nevoile actuale
    4. Conversia modalităţii de implicare a statului în economie, în special în domeniul agro-industrial.

    Atenţie! Soluţiile economice nu se pot grefa pe situaţia bolnavă de astăzi, fără cele patru schimbări de mai sus pentru că nu ar exista o justificare logică şi se va ajunge la agravarea problemei.

    De exemplu acest acord cu FMI va duce în final la o datorie externă acumulată în avalanşe, probabil la nivelul de 50 de miliarde euro în numai 10 ani.

    Dacă este necesar, pot dezvolta aceste patru puncte.

  3. Cred ca o masura buna anti-criza ar fi schimbarea impozitarii cu cota unica a persoanelor fizice, si taxarea suplimentara a super-bogatilor din Romania. Cota unica se poate pastra pentru firme.

    Sunt absolut de acord ca e necesara o ampla consultare politica referitoare la conditiile si suma unui eventual imprumut de la FMI, consultare ce ar trebui sa duca la un consens intre fortele politice, cu un accept din partea cetatenilor. Poate ca ar fi oportun ca romanii sa poata sa isi exprime direct opinia asupra problemei, si sa decida prin referendum, pentru ca pe ei ii va afecta in urmatorii ani. Pina la urma, daca fortele politice nu se inteleg, macar romanii sa isi poata spune parerea in mod democratic.

  4. Stire de la Europarlament: Parlamentul european a lansat o campanie de 18 milioane de euro destinata sa incurajeze publicul sa voteze in viitoarele alegeri europarlamentare. Eu ma simt foarte descurajat: parca pe la 10 milioane de euro as prinde un pic de curaj ca sa plec spre sectia de votare. Si cine ne cred ei? Nu dau nici macar 100 de euro de vot? Doamna Cretu, va rog sa le povestiti despre obiceiul pamintului.

  5. @Corina Cretu
    @bibliotecarul

    Nu am inteles nimic,dar absolut NIMIC care ar fi masurile anti-criza pe concret,pe situatia reala.Comentariile dv cuprind niste chestii cu caracter general si de politica europeana.Practic reprezinta niste „chei” de ghidare si atit.

    Concret:care sunt masurile anti-criza in opiniile dv?
    Relansare economica!?!?Ce relansare?
    „Conversia modalităţii de implicare a statului în economie, în special în domeniul agro-industrial.”Cum adica conversia?

    „Problema a început în momentul în care capitalismul a stagnat, nu a mai provocat creştere economică şi politica nu a ştiut cum să provoace evoluţia socială, urmată de o eventuală evoluţie economică favorabilă creşterii economice naturale, şi nu a putut provoca decât o pseudo creştere economică prin supraîncălzirea economiei şi prin consumul halucinant”
    Dle @bibliotecarul si dna cretu dv ati auzit de Tratatul de la Kyoto?

    Si politicul isi are rostul dar …..sa nu exageram deoarece exista o limita.
    Dna cretu dv vorbiti despre:
    „de un program care include acţiuni pentru „investiţii inteligente” precum cele în creşterea eficienţei energetice, în tehnologii curate, pentru a sprijini sectorul construcţiilor şi cel al automobilelor, investiţii de infrastructură şi intreconexiuni energetice transeuropene şi de Internet de mare viteză pentru a promova eficienţa şi inovarea.”

    Stiti cu ce se „maninca” cresterea eficientei energetice,tehnologii curate pentru a sprijini nu stiu ce sector,interconexiuni transeuropene……..
    Este un domeniu asa de larg si implicatii asa de mari incit va trebuiesc citiva ani sa intelegeti ca va aflati pe un teren minat.

    Va multumesc
    PS
    Astept masurile anticriza,dar concret nu ca ale premierului Romaniei

  6. Doamna Cretu, cine crede acum in protectionismul la nivel de tara are toate sansele sa se insele. Asta pare a veni de la tarile mai dezvoltate economic, care poate cred ca s-ar putea descurca daca nu ar avea pietrele de moara – tarile mai sarace – de git. Relatiile economice au ajuns insa atit de complexe si intrepatrunse incit a practica protectionism inseamna a le refundamenta. Fiindca situatia nu mai este ca in ’32-33; sa zicem ca germanii nu mai iau de la noi teava, dar nici noi nu mai luam de la ei materiale de contructie. Ei teava nu o pot scoate la ei mai ieftin, dar noi materialele de constructie da. Cine pierde mai mult? Nu se stie. Realitatea este – si repet atunci cind afirm asta – ca daca este sa discutam despre protectionism atunci trebuie sa discutam despre un protectionism la nivel european si nu statal.

  7. @ cirlovacristian
    Ce legătură are cota de gaze poluante cu ce vorbeam?

    Stimate domn,
    Dumneavoastră vi se pare că astăzi lucrurile se întâmplă natural dar orice interacţiune socială a fost, la un moment dat, o simplă problemă filosofică. Oricât de greu ar fi de crezut, la început omenirea a fost constituită în mici societăţi asemănătoare cu mică gaşcă dintr-o scară de bloc. Filosofia a inventat parcursul istoric, evoluţia, statul, clasele sociale, parlamentul, preşedintele, premierul, legi, cele 10 porunci, religia şi tot ce vedeţi dumneavoastră astăzi.

    O dată cu realizarea statului modern, sistemele politice se exprimă în zona lor practică prin stabilirea unei interacţiuni între stat, pe de o parte, şi societate şi economie, de cealaltă parte. Socialismul vorbeşte despre economia etatizată, statul totalitar şi despre preţul stabilit pe baza unui calcul matematic al valorii materiale. Capitalismul vorbeşte, în mod contrar socialismului, despre intervenţia minimală a statului în viaţa socială, economia bazată pe capitaluri private şi interacţiuni libere şi economică şi de preţul stabilit prin mecanismele economiei de piaţă.
    Cele două sisteme au dat greş ducând la un fiască, pentru că au plecat de la un model uman eronat. Astăzi se vorbeşte despre o cale de mijloc folosită în Anglia de către partidul laburist, dar care nu a dat totuşi rezultate. Iată de ce vorbesc despre o conversie a modalităţii de implicare a statului în economie. Desigur, ţinta conversiei trebuie mai întâi stabilită doctrinar, de aceea punctul unu vorbeşte de refacerea sistemului doctrinar.

    Societatea capitalistă are drept condiţie creşterea economică. De ce? Pentru că sistemul capitalist este asemănător sistemului TURBO de la maşini, adică mecanismele liberalismului sunt auto-accelerante pe baza unui consum din ce în ce mai mare de resursă. Creşterea economică pozitivă duce la creşterea PIB-ului, care duce la creşterea veniturilor, care duce la creşterea consumului, care duce la creşterea economică şi ciclul se reia. „Apăsarea acceleraţiei până la fund” duce la o economie supraîncălzită care consumă resurse mult mai mult decât oferă creştere economică (dacă vă pricepeţi la motoare, amestecul combustibil aer este suprasaturat de combustibil şi arderea este incompletă, fără creştere de putere, de aici şi termenul de „economie supraîncălzită”). În momentul în care nu mai există o creştere economică, cât de mică, ciclul se deteriorează rapid şi se prăbuşeşte. Noi ne aflăm în acest moment în perioada de prăbuşire.

    Domnule cirlovacristian, sursa crizei pe care o traversăm nu este de natură economică, ci de natură politică, doctrinară, latura economică este doar un sistem, nu o cauză. Desigur, criza politică duce, este adevărat, şi la o problemă a politicilor economice. Dacă nu se ia însă totul de la zero, dacă nu se regândeşte modelul funcţional şi instituţional al statului, dacă nu se gândeşte un răspuns la starea societăţii post-industriale, absolut orice măsură anti-criză nu va face decât să mute criza ceva mai încolo. Cam asta este părerea mea.

  8. @bibliotecarul
    Dle,la prima vedere acea „cota de gaze” nu are legatura si probabil ca asa este.Dar totul se intimpla la prima vedere.

    Din cite am inteles(in trecut) dv sunteti inginer deci va bazati pe logica si cunostinte ceea ce inseamna ca nu pem sa „invocam” spiritele,NU?
    Va intreb:are cineva „puterea” sa intuiasca/prognozeze/ghiceasca ce se intimpla peste DOUA SUTE DE ANI?

    Filozofia este o stiinta si „probabil” ca a inventat totul,pina la un punct.Nu filozofia genereaza fiinta umana ci fiinta umana fiind inzestrata cu materie cenusie-mai avansata decit alte „specii”-a generat filozofia.

    Anglia „ofera” un model,dar nu inseamna ca este cel mai bun si ca ar fi singurul.Mai sunt si altii.
    Sincer nu inteleg sensul cuvintului conversie dar cred ca faceti referire la un proces de transformare,dar acest proces de transformare are loc atunci cind……….exista un punct de referinta-comun acceptat.
    Paralela cu sistemul turbo….dupa cum am mai spus:daca vorbim de un sistem de sine statator are valabilitate dar daca vorbim de un asmblu are alta valabilitate si in plus sistemul turbo are doua componete pe care
    le „obtine” de la motor si la schimb intr-adevar mareste puterea.
    Supraincalzirea apare in anumite conditii si are factori interni si externi.Pentru Romania factorul „cauzator” este cel extern.(Dv puteti sa credeti orice doriti.)In schimb cel intern accelereaza procesul.Sunt interdependenti.
    Vis a vis de crestere:pai de ce v-am intrebat de relansare?

    Practic:ce doriti dv de la stat?

    Va multumesc
    PS
    Vad ca nu ati raspuns la intrebarile anterioare.De ce?
    De vorbe frumoase,dulci si fara esenta sunt satul.Va rog sa faceti in asa fel incit sa ma faceti sa inteleg ceea ce ginditi si ceea ce doriti.
    Sa explicati ca unui copil de gradinita.
    Acelasi lucru fiind valabil si pt Corina Cretu.

  9. @ cirlovacristian
    Am să încep cu explicarea pe scurt a celor patru puncte.
    1. Refacerea sistemului doctrinar şi al organigramei tuturor partidelor din România.
    Sistemul doctrinar este în sine un sistem filosofic, asemănător geometriei, algebrei, analizei matematice, fizicii, chimiei…
    Se pleacă de la definirea termenilor, se construieşte un sistem de adevăruri valabile, cât mai puţine, şi de aici se începe o construcţie logică menită să explice realitatea.
    FILOSOFÍE – Ştiinţă constituită dintr-un ansamblu închegat de noţiuni şi idei, care interpretează şi reflectă realitatea sub aspectele ei cele mai generale; concepţie generală despre lume şi viaţă.
    DOCTRÍNĂ – Sistem închegat de concepţii, principii şi teze fundamentale prin care se exprimă o anumită orientare în domeniul filozofic, religios, politic, artistic etc.

    În România avem mai multe partide: social-democrat, conservator, naţional-liberal, democrat-liberal (popular), naţional-ţărănesc-creştin-democrat (al lui Becali este popular).

    Doctrinele acestor partide au diferenţe şi au asemănări, dar lipsesc cu desăvârşire.

    Toate partidele se bazează pe o definire doctrinară generală venită undeva de pe la 1900 şi nişte updatări culese de pe la ce se întâmpla la partide similare din străinătate. Nu există nici măcar o doctrină care să înceapă de la definiţii conform realităţilor româneşti de astăzi.

    Ca să înţelegeţi diferenţele, am să vulgarizez un pic. Doctrina de stângă, comunistă, consideră că omul arhetip al societăţii comuniste (societatea descrisă ideal de comunism) este un direcţionat de conştiinţă şi nimic altceva. Adică omul se trezeşte merge la muncă, munceşte cu abnegaţie şi consumă cu moderaţie numai ce are nevoie… nu pentru bani ci pentru că aşa îi spune conştiinţa. De exemplu 4 cosmonauţi într-o navetă spaţială, cât timp sunt acolo nu au o motivaţie a banilor pentru că nu au ce cumpăra în spaţiu, motivaţia lor este supravieţuirea. Liderul este ascultat pentru că s-a hotărât ca din 4 unul să fie lider, şi nu pentru că-i trage cineva la răspundere.

    Capitalismul foloseşte un arhetip al omului definit de doctrina sa care este manipulat de bani, de dorinţa de a avea, de dorinţa de a reuşi, de a aveam mai mult decât cel de lângă el. Omul capitalist munceşte pentru a conduce, a duce la îndeplinire visul american…

    În cazul comunismului sistemul a eşuat pentru că omul s-a dovedit a nu putea atinge perfecţiunea necesară astfel încât să existe o societate condusă eminamente moral. Capitalismul a eşuat pentru că acest „mai mult” decât celălalt se duce din ce în ce mai sus. La început ţinta era un automobil Porsche, sau o motocicletă de fiţe, o vilă, o nevastă foto-model… S-a ajuns însă la averi în care diferenţele nu mai există decât pe hârtie. Cum să faci diferenţa între cineva cu 500 milioane de dolari şi unul cu 10 miliarde de dolari? În plus, dacă toţi au maşină, vilă şi barcă, pentru că au banii necesari pentru a le achiziţiona, atunci problema este la materia primă consumată.

    Iată de ce trebuie definită o altă societate, un alt om arhetip doctrinar, un om care să nu fie definit nici exclusiv moral, dar nici lacom… doctrinele trebuie schimbate. Modelul social şi al modelului uman construieşte anumite legi sociale, anumite legi, anumite interacţiuni, anumite structuri ale statului, anumite mecanisme… într-un final se ajunge la ceea ce simţim public, palpabil, că ar fi politica unui partid.

  10. @ cirlovacristian

    2. Consolidarea unui sistem cultural complet şi eficient, sistem care să aibă ca obiective conservarea memoriei culturale şi, pe de altă parte, impulsionarea creaţiei culturale pentru a provoca astfel un cerc mondial al soluţiilor.

    Privind în urma la apariţia, dezvoltarea şi conştientizarea marilor popoare nu vedem nimic altceva decât urme culturale. Bătăliile de acum 1000 de ani, momentele de măreţie agresivă, nu ne mai spune astăzi nimic. Pentru noi astăzi Grecia înseamnă Turism şi marii filosofi de acum 2000 de ani, Anglia înseamnă centrele universitare şi William Shakespeare, Franţa înseamnă vin şi Honoré de Balzac. De ce se întâmplă aşa ceva? Pentru că evoluţia unei societăţi umane este în mod direct impulsionată de cultură. O societate în care cultura este un mod de viaţă are şi o dezvoltare rapidă a unei civilizaţii superioare. Pe de altă parte, această dezvoltare rapidă a cercurilor de excelenţă intelectuală provoacă soluţii pentru problema doctrinară de la punctul 1.

  11. @ cirlovacristian

    3. Refacerea sistemului de învăţământ astfel încât să răspundă la nevoile actuale

    Pentru a avea cu adevărat o împlinire a punctul 2 este necesar punctul 3. Problema sistemul de învăţământ românesc nu stă în materia predată, nu stă nici în modul de examinare, nu stă nici în pregătirea profesorilor şi nici în salarizarea lor. Problema învăţământului este că sistemul actual îndeasă în elevi de parcă ar fi papagali tot felul de învăţătură. Profesorii nu sunt interesaţi de construirea unor personalităţi, a unor oameni care au un sistem raţional complex şi o deschidere spre cunoaştere şi artă. Astăzi, prin presiunea notei, elevii şi studenţii supt practic obligaţi să facă ce-or ştii numai să iasă media bună. Ori asta chiar nu are nici o logică şi, mai ales, nu este de folos. Învăţământul ar trebui reformat introducând aplicaţiile practice ale noţiunilor însuşite. De exemplu, poţi învăţa istorie având aplicaţie practică săparea într-un şantier istoric, poţi învăţa anatomia într-un spital, biologia într-un centru de cercetări cum este Fundulea sau o seră, zoologia într-o fermă…
    Astăzi Ministerul Învăţământului are drept preocupare principală salariile profesorilor, dar subiectul Ministerului Învăţământului trebuie să fie absolventul… Salariile profesorilor sunt importante, dar ca probleme adiacente. Este o muncă imensă, cu rescrierea manualelor, după cu totul alte principii, un lucru foarte greu, pregătirea altor tipuri de profesori, schimbarea din rădăcină a programelor, a numărului de ore, a materiilor predate.

    Atunci când absolvent va fi altfel, el se va duce eficient în punctul 2 şi va oferi soluţii viabile pentru punctul 1.

  12. @ cirlovacristian

    4. Conversia modalităţii de implicare a statului în economie, în special în domeniul agro-industrial.

    Am văzut că v-a deranjat cuvântul conversie… Personal nu mai vreau să folosesc cuvântul tranziţie. Probabil că dacă spuneam TRANZIŢIE înţelegeaţi imediat, românii sunt specialişti în tranziţii.

    Spuneam mai sus cum doctrina unui partid, modelul social, determină interacţiunea dintre stat şi societate.

    Ce înseamnă pentru dumneavoastră de exemplu nazismul (adică naţional-socialismul)? Desigur vă duceţi cu gândul la război, la criminalii de război, la eugenie, anti-comunism, anti-clericalismul…
    Ei bine aceasta este partea vizibilă a nazismului.

    Discursul nazist a început prin a avea ca obiective eliminarea şomajului, eliminarea inflaţiei, introducerea pe scară largă a conceptului de producţie de „bunuri de larg consum” care să ducă, într-un final, la un „să trăiţi bine” al claselor de mijloc şi jos. Iată un program de guvernare valabil şi astăzi.
    Ce însemna însă nazismul… aţi ghicit, la nivel de interacţiune stat-societate. Această interacţiune purta numele de Führerprinzip, adică „principiul conducătorului”. Cu alte cuvinte întreaga societate este supusă conceptului oferit de lider. Societatea este subjugată total statului, nazismul avea la bază o doctrină socialistă, deci companiile ar fi trebui să fie înglobate în Reich… Înţelegeţi deci că dincolo de forma de manifestare există un sistem doctrinar ca determină totul.

    Orice sistem doctrinar se reduce, într-un fel sau altul, al modelul social, modelul uman şi interacţiunea statului cu societatea. După ce se stabilesc acestea se croieşte o haină pentru politici economice.

    Chestiunea suplimentară (tranziţia) este că în democraţie nu avem un partid care să fie la putere 50 de ani, există o alternanţă la putere a partidelor. Nu poate exista deci un fel de linie frântă funcţie de partidul care vine. Iată de ce doctrinele tuturor partidelor trebuiesc armonizate astfel încât fiecare să aibă un domeniu doctrinar personal, astfel încât să se poate exprima ca partid la putere, dar cu toţi să aibă nişte limite doctrinare prin care să nu existe situaţii de tipul „vin cei de la stânga şi etatizează, vin de la dreapta şi privatizează…”

    Spuneţi că:
    „Nu filozofia genereaza fiinta umana ci fiinta umana a generat filozofia”
    Aparent aveţi dreptate, practic nu. De ce practic nu? Pentru că filosofia nu este generată de oameni în general, ci de anumiţi oameni care sunt, la un moment dat, deasupra societăţii în care trăiesc şi împotriva ei, oameni care se pot desprinde din condiţia de membru al societăţii şi să inventeze ceva care este atunci mai presus de societate, pentru viitor. Filosofia nu poate fi deci o măsură a prezentului ci numai a viitorului. Mai întâi apare filosofia şi pe urmă, cu schimbări mici, într-un timp mai îndelungat, societatea şi omul evoluează spre direcţia dată de filosofie.

    Întrebaţi:
    „are cineva “puterea” sa intuiasca/prognozeze/ghiceasca ce se intimpla peste DOUA SUTE DE ANI?”

    Desigur, nu poţi prevedea toţi parametrii, toate variabile, astfel încât să ştii cu siguranţă ce va fi peste 200 de ani, dar, pe baza evoluţiilor şi tendinţelor, poţi emite o presupunere logică. În definitiv nu trăieşte nimeni 200 de ani să vadă dacă a avut dreptate sau nu. Se poate însă să porneşti un plan pentru 200 de ani, un plan care să circule din generaţie în generaţie. De exemplu cele 10 porunci au mii de ani şi rămân şi astăzi la fel de valabile.

    Nu am sesizat să mă mai fi întrebat ceva. Dacă am sărit ceva, vă aştept cu întrebări.

  13. Paraciosul Traienel da vina pe Taricel
    Iesit din comun tupeul lui Traienel care, dupa ce a facut cachita impreuna cu Taricel, mai bine de doi ani la ferestrele Palatului Victoria si tot dupa ce l-a inscaunat cu surle, trambite si ridicari de maini impreunate la cer, la acelasi palat ca premier, victorie marcata cu baut de sampanie direct din sticla, la Botu’ Lu’ Calu”, vine acum si se leapada ca de Satanta de guvernarea Aliantei, tinandu-i responsabili doar pe liberali pentru presupusele nerealizari ale guvernarii respective.
    Ba mai mult !
    Acest mitoman fara limite de bun simt, ajuns accidental in fotoliul cotrocenist, striga ca din gura de sarpe ca a fost indus in eroare tot de catre Tariceanu, cu privire la starea economica a tarii si a perspectivei crizei care ne pandea dupa colt.
    Pai ce mijloace de comunicare a folosit Traiane, fostul Prim ministru pentru a te minti, deoarece de vorbit stie toata tara si nu numai ca nu vorbeati amandoi?
    Poate prin televiziune Traiane, dar in cazul asta n-ar fi trebuit sa vezi si emisiunile in care specialistii in economie si nu martafoi ca tine, care angajezi Romania in imprumuturi/povara pentru milioane de romani, avertizau zi de zi asupra iminentei crizei care facea ravagii in SUA si in Occident?
    Ca doar la „citit” stenograme si ascultat telefoane te pricepi mai bine chiar decat Nixon inainte de a invata ce este Constitutia si ce vrea ea !
    Zici cu patos de Calin, da’ ce pazeau consilierii tai Traiane, cand acesta te „mintea” cu nerusinare, iar tu faceai campanie pentru PD-L, cu minciuni si mai mari si-ti puneai semnatura de starleta hollywood-iana aflata la menopauza, pe legi de marire de salarii fara nicio acoperire economica?
    Traiane, s-a mai jucat unul de-a Dumnezeu cu destinele romanilor, crezandu-se adorat de popor, si ai vazut cum s-a sfarsit idila!
    Cine-ti permite Traiane sa te substitui Guvernului si in final romanilor si sa angajezi un imprumut doar pentru pohtele tale electorale, imprumut care ar putea fi piatra de moara de la gatul romanilor inainte de a fi invatati sa „inoate” in apele tulburi generate de tine?
    Ca tu s-ar putea sa pleci tutuca in decembrie cu „lutu’n fund” de la Cotroceni, mai mult ca sigur ca nu-i va durea prea tare pe romani, ba este chiar posibil sa fie motiv de sarbatoare, dupa cinci ani de circ si batjocura politica.
    Paguba’n ciuperci!
    Dar de ce vrei Traiane, ca „dupa tine potopul”?
    Ai mare grija Traiane, ca intelepciunea populara a fost si este cea cu ‘dupa fata si rasplata”, ori faptele tale numai motiv de mandrie si bunastare nationala nu au fost, asa ca viitor cam albastru Traiane!
    Nu mai ai pic de retinere, toate actele tale au devenit vizibil si nerusinat dictatoriale (doar administratiile cimitirelor nu se bucura inca de conducerea ta nemijlocita) si sunt indreptate doar spre ostoirea setei tale bolnave de putere absoluta.
    Nu-ti ajunge Traiane, ca in loc de tepele promise pentru marii corupti si corupatori din Romania, ne-ai pricopsit cu o singura teapa de nivel national, reprezentata de prezenta ta la Cotroceni insotit de un intreg Harem, in frunte cu Elena ot Plescoa, un harem pe care l-ai transformat in institutie de stat si caruia i-ai dat ca eunuci o garda formata din lachei marionete ce au ca misiune doar indeplinirea pohtelor tale tiranocrate?
    Si ar mai fi o intrebare, Traiane: este adevarat ca reprezentantii FMI ti-au adus cadou, ca semn de recunostinta pentru inrobirea financiara a romanilor, un pres de usa pe care scrie Geoana, o scuipatoare-scrumiera pentru hall, stantata PSD si o rezerva de hartie igienica suficienta pana la alegerile prezidentiale, „impodobita” cu pozele ministrilor PSD in frunte cu Prostanacu’ Iepurila?

  14. @bibliotecarul

    Dle am impresia ca discutam despre cu totul si cu totul alte probleme.
    Daca o trecem/tranzitam din vals in tango …….pai nu ajungem nicaieri.
    Va rog,daca se poate,sa reluati la citit comentariile mele de la postul cu maghiarimea de la punctul in care eu va intreb:
    „@bibliotecarul

    Sa-mi fie cu iertare,dar care sunt cei care “aduc” solutii de criza?
    Care ar fi acele solutii in opinia dv?

    Va multumesc
    PS
    Diagnosticul se stie-criza-dar care este “medicamentatia”?
    S-a inventat o noua metoda de tratament?”

    si bineinteles tot ceea ce a urmat.Daca dv considerati ca in ceea ce ati scris se afla si raspunsurile la intrebari…………..asta este.

  15. Corina, apreciez propunerea ta de Pact Social Naţional pentru Depăşirea Crizei. Este un an electoral, şi va începe „sportul” preferat al politicianului de aici şi de pretutindeni: aruncatul pisicii moarte în curtea celuilalt. Doar că nimeni nu va reuşi să scape astfel de acestă pisică.

    Costurile economice şi sociale ale crizei vor fi severe. Şi vor avea reverberaţii politice, într-o ţară fragilizată democratic. Nu ne putem permite luxul de a accentua aceste costuri de dragul câtorva voturi în plus.

    Poate că nu ar fi lipsit de interes să discutăm, măcar noi, dacă alţii sunt ocupaţi cu datul la gioale prin comiţii şi comitete, despre conţinutul şi obiective unui asemenea pact. O mare problemă va fi, sunt sigur, păstrarea puterii de cumpărare. Dacă luăm acel împrumut, cine suportă costurile? De unde luăm banii pentru a-l plăti? Ce prestaţii sociale vor fi lichidate? Care sunt prestaţiile de care nu trebuie să ne atingem?

    PSD trebuie să-şi facă auzit mai ferm punctul său de vedere. Dacă tot a intrat la guvernare, e cazul să se ia în serios şi să genereze politici publice coerente, în acord cu nevoile oamenilor şi cu identitatea sa social-democrată.

  16. @Gheorghe Consantin: nu va suparati, dar dvs. ati vorbit serios cand i-ati spus doamnei Corina ca psd este la guvernare si ca ar trebui sa-si ia rolul in serios? de la mine, din Constanta, nu prea se vede asa ceva, si pentru ca psd-ul „sa-si faca auzit” punctul sau de vedere, n-ar trebui o surdina la goarna basescului si o pereche de simbol al masculinitatii numitului Geoana? zic si eu asa, poate ma luminati dvs??!!
    sa fiti iubit
    marcus

  17. Multumesc pentru interventii, o sa revin cu comentarii mai ample. Tocmai am asistat la o intalnire cu Primul Ministru al Bulgariei, care a fost astazi prezent aici, la Bruxelles, la reuniunea Grupului Socialist European. L-am intrebat cum abordeaza Bulgaria aceasta criza si daca tara sa intentioneaza sa contracteze un imprumut extern pentru depasirea crizei. Nu, nu au nici o intentie sa indatoreze tara pe ani de zile de acum inainte. Au avut, in Bulgaria, ca si noi, o crestere economica constanta in ultimii ani, au rezerve valutare si incearca sa evite imprumuturile externe.
    Va urez o zi buna tuturor si, asa cum am spus, voi reveni cu comentarii mai ample.

  18. Pingback: Relatare “realistă” a unei vizite la Bruxelles (IX) « Gabriela Savitsky

  19. @ cirlovacristian
    🙂
    Eu înţeleg ce spuneţi dumneavoastră, dar dumneavoastră înţelegeţi ce spun eu?

    Dacă România ar fi un om şi criza un topor înfipt în capul omului, dumneavoastră aţi întreba ce este mai bun pentru durere, aspirina sau piramidonul, ori aţi vrea să ştiţi cum poate fi scos toporul din cap?

    După ce vor fi îndeplinite cele patru puncte va reieşi o Românie bolnavă, pe muchie de cuţit, dar fără topor în ţeastă şi de la acel stadiu se vor putea lua decizii spre vindecare şi însănătoşire. Dacă vom continua să remediem durerea fără să excludem cauza durerii, atunci demersul este din start inutil.
    Eu nu vă pot da soluţii de vindecare cât timp toporul rămâne înfipt. Puteţi primi soluţii de la cei care văd toporul dar îl tratează ca pe un simplu cucui.

    Problema noastră s-a accentuat pentru că guvernarea trecută nu a fost a PSD-ului. Istoricii vor dovedi poate că dacă în 2004-2008 se construia o bunăstare a poporului, acum ar fi fost un pic de osânză prin care liberalii ar fi putut accelera şi crea condiţiile unei creşteri economice. În asemenea condiţii suntem o maşină în mijlocul pustiului fără nici o lacrimă de combustibil în rezervor. Mai luăm câte un litru de la cineva care trece pe lângă noi, mai merge 10 km, mai luăm un litru, mai mergem 10 km… dar nu avem nici o şansă să ajungem la liman sau măcar la o benzinărie, pentru că nici nu trec atâţia pe lângă noi ca să ne ofere câte un litru de benzină şi nici nu avem bani să returnăm împrumuturile înapoi.

  20. @ Vania
    Am studiat problema, nu veţi muri de la etajul IV. Nici măcar etajul VIII nu este sigur. Poate la X să fie o anumită siguranţă în cazul în care nimeriţi pe asfalt. Eu am început o carte cu numele Jurnalul Sinuciderii, o refulare a „restului vieţii mele”. Cădere de la etaj înseamnă foarte multe minute în care sinucigaşul simte durerea tuturor oaselor sfărâmate, pentru că lumea nu realizează că atâta timp cât creierul nu este total distrus, chiar şi lipsa circulaţiei sangvine simte totul câteva minute bune. Plus sunt cele câteva secunde de frică intensă între etaj şi asfalt. Cumplit, mai cumplit decât criza. Aşa că ar fi bine să vă gândiţi bine înainte să doriţi să puneţi capăt crizei. Supravieţuirea ar fi un dezastru.

  21. @bibliotecarul

    Dv vorbiti de o metoda de recuperare post traumatica.
    In momentul in care dv incepeti cu „Oamenii politici maghiari din asta trăiesc. Ce pot ei să spună, că vor aduce soluţii de criză?” ce ar trebui sa inteleg?
    Pai romanii nostrii sunt mai breji?Au ceva in plus fata de altii?
    Fara sa comentam mai mult decit este necesar va aduc la cunostinta ca politicianul roman este de o nesimtire,de o puturosenie,de o scirba,de o hotie,de un egosim,etc… rar intilnita.Niste lepre.

    In alta ordine de idei:criza a fost indusa artificial si are la baza inginerii financiare iar rezolvarea va „sosi” atunci cind starea conflictuala o sa dispara,probabil in urma unor negocieri sau „ceva” compromisuri.Si tot cu ajutorul unor inginerii financiare.
    Dv discutati despre o chestie de acum 200 ani,respectiv Franta 1789 si veniti sa sustineti ca acum este „momentul”?Pai va comunic ca in cel mai rau caz este vorba despre o criza de competenta si onestitate in sensul ca personajul „vintul” nu este unicul si singurul smenar din lume,dar stiti care este culmea nesimtirii si prostiei?
    Ca nici unul dintre politicieni(cel putin cei romani)nu au solutii ci doar cadrul general ceea ce inseamna ca daca tot au tupeu si pretentii de „ielite” barem sa vina dracului cu cite o solutie sa se dezbata si pe urma o sa vedem care este mai buna.

    Romania(si altii) a inceput bine, trebuie sa ne imprumutam.
    Nu au solutii deoarece sunt niste imbecili.Hoti,care alearga dupa voturi.
    Panarame platite pentru curvasaraie.

    Aveti dv solutii pentru cazul particular in care creste masa monetara
    (de unde si cum?)in urma careia vine ex prim ministru si spune ca economia duduie(adica creste PIB-ul) dar noi nu producem mai nimic la intern pentru extern.Pai la ce este bun sistemul turbo?Ce preturi se practica in Romania,aveti idee?Sunt justificate?

    Nu ma pricep eu asa de bine la chestii de genul acesta dar daca cititi mai atent tratatul de la Kyoto poate ca o sa intelegeti si faptul ca „unii” nu accepta o „nivelare” asa usor.Dv spuneti bine cind spuneti:”omul evoluează spre direcţia dată de filosofie”.Pai directia aceea cine o gindeste?Eu?Dv?Trebuie sa fim si realisti.Astazi multi se „ridica” cu pretentii.Putini sunt capabili si mai putini sunt acceptati.Asa ca……….

  22. @ cirlovacristian
    Cei de la UDMR sunt votaţi exclusivi de etnici maghiari şi nu pentru că au sau nu au soluţii pentru criză. Este un lucru evident. Celelalte partide sunt votate fie pentru că electoratul este chitit pe partid sau pe anumiţi lideri, fără să fie la mijloc nimic logic sau raţional, fie că oamenii sunt păcăliţi de sacoşe electorale sau promisiuni fără putinţă de realizare. Eu fac parte dintr-o minoritate, votez omul sau partidul care cred că ar face mai mult bine ajuns pe postul în discuţie. Câţi votanţi credeţi că sunt ca mine? Normal că ceea ce vă spun eu este ciudat.

    Nici eu nu am o părere foarte bună despre cei mai mulţi politicieni ajunşi în poziţii de vârf şi vizibili la televizor, dar sunt unii şi buni pritre politicienii mediatici. Mai mult sunt unii foarte buni şi de bun simţ prin zona nevăzută şi neştiută a partidului, o zonă care poate da totuşi lideri.

    Nu spun că nu aveţi dreptate, dar… acea inginerie financiară despre care vorbiţi nu este de fapt în profunzime o escrocherie (deşi la suprafaţă este), ci un mijloc de a muta criza economiei capitaliste ceva mai departe în timp, pentru a permite gândirii mondiale să găsească un nou sistem Este un mod de a cumpăra timp. Este ca şi cum ai mânca o săptămână bine mâncând din banii de întreţinere.
    Eu nu discut o chestie de acum 200 de ani, eu discut chestii de acum zeci de mii de ani care se adaugă, se rafinează, se redefinesc, definesc o condiţie socială pe care nu o mai intuim că a fost gândită efectiv de cineva, o luăm ca simplă normalitate, după cum ştim că trebuie să ne îmbrăcăm deşi nu mai ştim de ce.

    Sistemul funcţional în România de astăzi exclude mercurialul, preţurile nu mai trebuie să reflecte altceva decât principiul economiei de piaţă. Este preţul prea mare, atunci produsul nu se vinde, este preţul prea mic, firma dă faliment.

    La ce bun este sistemul TURBO? Am să vă spun pe scurt, creşterea economică injectează, prin dinamică, mai mulţi bani în economie. Aici nu este vorba despre masa monetară care nu se schimbă foarte tare, ci despre calcului „banilor economici”, dacă pot spune aşa, pentru că dacă în decurs de un an 100 de euro pleacă de la mine la dumneavoastră, de la dumneavoastră la magazinul de bere, de acolo la fabrica de bere şi de acolo la furnizorul de hamei… în economie se pune patru ori, adică 400 de euro. Mişcarea banilor se accelerează şi asta înseamnă aparent mai mulţi bani. Vin şi investitorii cu bani adevăraţi, omul este încrezător şi face împrumuturi, se dezvoltă şi el, creşte şi consumul, banii se mişcă şi mai mult. Dacă din aceşti bani se plătesc salarii şi pensii, nu se întâmplă nimic bun, aceşti bani în plus ar trebui folosiţi pentru dezvoltarea economiei stabile. Prin acest mod simplu, în momentul în care se opreşte sistemul Turbo, economia nu se dezumflă rapid precum un balon spart, ci doar se încetineşte creşterea economică. Dacă surplusurile aparente se duc pe salarii, la momentul în care nu se mai apasă pe acceleraţie, totul se opreşte, pentru că economia nu se poate susţine.

  23. @bibliotecarul

    Eu am vrut sa va arat ca nu au existat si nici nu exista oameni care sa „prevesteasca” ceva concret vis a vis de societate,deoarece societatea are o „componenta dinamica” numita cetateni care sunt imprevizibili pe termen scurt.

    Ca principiu:este cineva capabil sa redefineasca,rafineze ceea ce au facut Solon,Socrate,Aristotel,Sofocle,Euripide,Alexandru cel Mare,etc…..?
    Pai ce facem reinventam roata?
    Mai degraba este o reintoarcere la vechile valori „traditionale” deoarece este posibil sa se fi trecut peste „esenta” prea repede,usor si dezinteresat.

    Am sa va intreb ceva simplu,care are legatura cu “investiţii inteligente” precum cele în creşterea eficienţei energetice, în tehnologii curate, pentru a sprijini sectorul construcţiilor” cum spune dna cretu:

    Cit din locuinta dv inglobeaza aceste investitii inteligente?
    Cit ar trebui sa inglobeze?
    Cit o sa inglobeze?

    Daca doriti trecem la lucruri mai complicate:
    Acest gen de politica este noua?
    De ce in Romania de 20 ani sunt evitate acest gen de politici?
    Credeti ca are legatura cu orinduirea sociala si/sau partidul de guvernamint?

    Pai eu cind aud aceste chestii din gura politicianului in exercitiu mi se face scirba.Pai „iel” care sta si doarme vine sa-mi spuna mie,cetatean care incearca sa traiasca linistit,ca trebuie sa…………….

    „Investitorii vin cu bani adevarati” cu un singur scop:sa scoata bani si mai adevarati comparativ cu investitiile in tarile de resedinta.Acest fapt nu este benefic.Este foarte daunator,deoarece „iei” apeleaza la pile,cunostinte,relatii adica fura ceva ce nu le apartine de drept si la o adica devine „nevinovat” daca este nevoie,cum?Pai tot cu pcr-ul.
    Investitiile sunt benefice atunci cind sunt facute cu simt de raspundere iar „profiturile” sunt impartite echitabil.Pina acum se constata ca pe vremea psd se platea spaga si se returna tva-ul si nu cred ca a disparut nici in guvernarea actuala,pnl&pdl au inserat cota unica si spaga si asa mai departe………..Cine-i plateste pe aceste scursuri care aproba asa ceva?Statul?Pai statul nu suntem noi?

    Daca trebuie schimbat ceva,asa cum dv sustineti,pai aceasta schimbare trebuie facuta in Romania,deoarece nu prea au legatura cu tarile civilizate.

  24. @ cirlovacristian
    Păi aţi trecut peste esenţa a tot ce am spus atunci când spuneţi:
    Pai ce facem reinventam roata?
    Mai degraba este o reintoarcere la vechile valori “traditionale” deoarece este posibil sa se fi trecut peste “esenta” prea repede,usor si dezinteresat.

    Păi v-am spus care este marea diferenţă, probabil că aţi trecut cu uşurinţă peste ce am spus.

    Doctrinele de acum sunt făcute pentru un sistem monopartid. Cu alte cuvinte doctrina PNL nu ţine seama de doctrina PSD şi nici doctrina PSD de doctrina PNL. Aici este elementul de noutate, aici este problema care trebuie rezolvată. Trebuieşte definit doctrinar un arhetip şi o societate care să răspundă concomitent tuturor doctrinelor. Cam asta spuneam eu prin…
    Chestiunea suplimentară (tranziţia) este că în democraţie nu avem un partid care să fie la putere 50 de ani, există o alternanţă la putere a partidelor. Nu poate exista deci un fel de linie frântă funcţie de partidul care vine. Iată de ce doctrinele tuturor partidelor trebuiesc armonizate astfel încât fiecare să aibă un domeniu doctrinar personal, astfel încât să se poate exprima ca partid la putere, dar cu toţi să aibă nişte limite doctrinare prin care să nu existe situaţii de tipul “vin cei de la stânga şi etatizează, vin de la dreapta şi privatizează…”

    Înţelegeţi de ce politica şi rezolvarea problemelor doctrinară este esenţială?

    Nu vă fie frică că în România nu există filosofi. Sunt foarte, foarte mulţi. În plus, mulţi filosofi români sunt răspândiţi ca profesori pe la marile universităţi ale lumii. Atunci când va fi cazul, vor veni pentru a construi o Românie nouă şi soluţia doctrinară a României, o cale care poate va fi urmată de Europa şi America… Nu va aşteptaţi ca aceste noi doctrine să fie făcute de politicieni.

    Insuficienţa sistemului legislativ, în general deficienţa instituţională este o problemă, corupţia şi nepriceperea oamenilor statului este o altă problemă.

  25. Stimata doamna,

    Va rog sa aveti amabilitatea de a viziona acest spot, realizat de Dan Fintescu, la initiativa lui Zoli de la trupa Sistem:

    “Doar impreuna putem lasa Pamantul sa respire. Tu ce faci de Earth Hour?”

    http://www.trilulilu.ro/ZoliToth/1be2f644aca45e

    Poate vorbiti cu tinerii din jurul dumneavoastra..ei sigur vor intelege ca independent de ceea ce se intampla in lume, de la criza la inversarea valoriilor de pe acest pamant, e important sa mai avem aer pe aceasta planeta.

    Va multumesc si mult succes in tot ceea ce faceti..

    Cu stima,

    Livia Paret

  26. Votati Elena si Iapa !
    Este adevarat faptul ca timp de mai bine de patru ani, chiar daca a lasat-o moale cu painea cea de toate zilele, basescu ne-a dat la schimb circ chiar mai mult decat am fi putut noi suporta.
    Si nu orice fel de circ, ci panarama pura, deliciul baietilor de cartier si al tatelor de mahala, asezonat cu toate ingredientele necesare unei mascarade „made in Ferentari”.
    Iata insa ca a venit vremea schimbarii si a innoirii, motiv pentru care asimetricu’ s-a gandit sa arunce pe piata circului din Romania, o starleta in devenire a acestui gen de spectacol mediatic si anume un vlastar al casei imperiale, nici mai mult nici mai putin decat mezina familiei, beizadeaua cu fusta si buze siliconate, dornica de o cariera in politica.
    Si nu in politica de bazar damboviteana ci in ditai politica papionata de la Bruxelles.
    Zis si facut!
    Numai ca, dupa ce a constituit sarea si piperul mistou-lui autohton, cu prestatii care mai de care mai nastrusnice in materie de reinventarea limbii romane si vendete politice domestice, cu care a reusit sa scoata din sarite pana si „crema intelectualitatii” pupinbasiste mioritice (vezi pippidea), si dupa ce a dat un motiv de trista aducere aminte unui popor chinuit de imaginea dictatorului care-si promova „printisorul” in vederea predarii tronului comunist, tatal si fiica au stat la ceas de taina si sfat si au ajuns la concluzia ca, parca n-ar da bine totusi ca aceasta lansare spectaculoasa in politica elitelor europene sa fie facuta in numele partidului lu’ taxu, ci ar fi mult mai elegant sa se produca „under cover”, adica o „independenta” sustinuta din umbra de partidul respectiv.
    Asa ca, dupa ce ca taxu’ ne asasineaza practic zilnic cu un potpuriu de minciuni pe ecranele televizoarelor si pe la diferite posturi de radio, a venit momentul ca Tuta sa acapareze, in prima etapa pentru o zi, atentia intregii natiuni.
    Aceasta in delirul adoratiei nelimitate fata de familionu’ imperial, a dat dracului efectele sinistre ale crizei economice prin care trecem si a luat loc cu mic cu mare in fata televizoarelor, pentru a urmari „live” demisia divei din Bamboo din randurile pd-l-ului si inscrierea sa in lupta, sub flamurile independentei politice.
    Cu un discurs invatat precum „Catelus cu parul cret”, beizadeaua siliconata a anuntat ca nu vrea sa stanjeneasca onor intelectualitatea romana (ipac vezi pippidea- adicatelea ea ce-o fi, c-o lauda lumea ca licentiata, masterata si in curs de alt masterat pe la Colegiul National de Aparare (sic!) ?-), motiv pentru care-i largeste pista pippidei (chiar ca miss Piggy are nevoie la volumul ei de spatiu largit), in lupta pentru un fotoliu parlamentar european.
    Surpriza numarului prezentat, respectiv „mucii in fasole”, a venit insa din momentul in care Elisa Doolittle ot Constanta, mestecandu-si portia de pietricele, a terminat cu poezioara discurs si a trecut la exprimarea libera, adicatelea dupa capusorul ei.
    Savoarea acestei surprize a constat in fapul ca, domnisorica a decis ca sigla sub care va candia, va fi EBA, nici mai mult nici mai putin decat identificarea auto a jeep-ului domniei sale.
    Mergand pe aceasta logica, oricine isi poate da seama ca, daca evenimentul s-ar fi consumat inainte de inventarea automobilului si „printesa” in loc de un 4×4 s-ar fi deplasat calare, sigla nu ar fi putut fi alta decat numele iepei proprietatea grajdurilor curtii imperiale.
    Asa ca agentii electorali pd-l, care vor strange la tarabutele lor semnaturile necesare beizadelei, pot rasufla usurati: nu vor face promotie strigand din toti bojocii „Votati Elena si Iapa!”, ci „Votati Elena si EBA!”.

  27. Pingback: Relatare “realistă” a unei vizite la Bruxelles (X) « Gabriela Savitsky

  28. Ma bucura implicarea voastra in aceasta dezbatere si apreciez comentariile atat de interesante, in special propunerile formulate de Bibliotecaru. Urmaresc cu atentie dialogul tau cu Cristian Carlova.
    Adoptarea, ieri, a unei pozitii critice (inclusiv autocritice, de altfel) a PSD fata de reactia de pana acum a Guvernului fata de evolutiile crizei economice mi se pare a fi un pas incurajator spre o actiune rationala, urgenta si ferma in vederea luarii masurilor ce se impun in fata previzibilei deteriorari a situatiei economice si sociale. Cele 7 conditii pentru semnarea acordului cu FMI sunt de bun simt si cred ca raspund asteptarilor populatiei, fiind o expresie a respectului PSD fata de cetateni si fata de propriile angajamente politice.
    Probabil multi dintre voi le cunoasteti deja, dar cred ca e utila o recapitulare a acestor conditii, in legatura cu care sunt curioasa care e parerea voastra:
    – banii imprumutati sa finantezeze sectorul public, nu cel privat
    – pastrarea locurilor de munca
    – protejarea puterii de cumparare a populatiei, prin asigurarea resurselor pentru sistemul public de pensii si colerarea veniturilor cu inflatia
    – relansarea creditarii
    – FMI sa nu intarzie accesul Romaniei in zona euro
    – transparenta prevederilor acordului cu FMI
    – investitiile publice in domenii ca sanatatea, educatia si transporturile sa nu fie afectate de acord
    Cred ca pozitia adoptata de PSD reprezinta un necesar pas pus in pragul unei situatii haotice si incorecte. Modul in care Traian Basescu si PD-L procedeaza in ultima vreme, in special discutiile unilaterale privind acest acord cu FMI, pericliteaza stabilitatea si eficienta actualei echipe guvernamentale si ridica mari semne de intrebare in legatura cu modul in care intelege PD-L sa colaboreze cu PSD, respectiv seful statului sa se implice distructiv in functionarea Guvernului. Avertismentul transmis de presedintele Mircea Geoana, potrivit caruia PSD va fi loial guvernarii cat timp coalitia va functiona in conditii de parteneriat egal, vine la momentul potrivit si sper ca va fi bine inteles de cei vizati. Nu putem continua cu doua guverne, din care unul, al favoritilor presedintelui tarii, deasupra guvernului existent oficial.
    Nu in ultimul rand, vreau sa apreciez propunerea privind crearea Consiliului pentru relansarea economica, din care ar urma sa faca parte premierul, cei doi presedinti ai camerelor parlamentului, guvernatorul BNR si principalii specialisti in economie. Este un lucru recomandat si de Banca Mondiala si care ar asigura coerenta actiunilor in plan economic.

  29. Conditionarile social-democrate mi se par de bun simt, pentru ca romanii sa nu mai retraiasca anii de cosmar ai „tranzitiei” din ’90. Exista deja acea trista experienta cu FMI.

    In legatura cu conditiile de finantare:
    1. Cum se poate garanta ca banii de la FMI nu vor ajunge in final de la stat la finantari pentru sectorul public? Exista vre-un „watchdog”, poate chiar FMI, care sa monitorizeze actiunile guvernului?
    2. Un asemenea acord va fi facut public?

  30. Măsurile anti-criză trebue luate de fiecare guvern în parte pe baza reală a ţării respective, în coordonare şi ajutor internaţional. Un împrumut sau adaptarea unei hotărîri neadaptate la nevoile specifice nu numai că nu rezolvă, ci agravează criza la nivel „local”.
    Este de remarcat că USA adoptă măsuri anti-şomaj, şi împotriva tuturor doctrinelor „pieţii libere necontrolate” adoptă măsuri de de intervenţie şi control al Guvernului- Băncii Centrale în activitatea financiară a băncilor particulare, a societăţilor de asigurări, devenind acţionari majoritari.
    Atât America, cât şi Anglia, au ajuns la concluzia că Bursa trebue să fie un instrument de ajutor financiar şi nu MOTORUL FINANCIAR.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s