Cum vom plati imprumutul de la FMI?

amos11

Anunțuri

47 de gânduri despre “Cum vom plati imprumutul de la FMI?

  1. Dacă se blochează creşterea gradului de îndatorare, România produce cu mul mai puţin decât înainte de 1989. Datoria de 10 miliarde dolari a României plătită pe timpul lui Ceauşescu a produs acea perioadă de înfometare. Acum avem o datorie (dacă se adună tot, tot) pe care o estimez pe la 100 miliarde de dolari. Răspunsul este simplu, poporul acesta va trage cel puţin de zece ori mai mult decât am tras atunci pentru achita împrumutul, altfel nu se va putea.

    Atenţie, am spus 100 miliarde de dolari, dar datoria publică ar putea fi mult mai mare, estimarea mea este la nivel minim. Nu m-ar mira dacă datoria publică a României să depăşească cu mult PIB-ul.

  2. nu stiu de ce dar am sentimentul ciudat ca vom ramane fara munti,resurse minerale,ape,fauna si flora.Vor fi date drept gaj FMI-ului.sper sa ma insel!

  3. Impresionant articol, trista ideea ca datoria la FMI va fi platita tot de cetateanul de rand, in primul rand de pensionari si de functionarii publici. In incheiere scrieti : „…sa ne vindecam de iluzii, sa depasim aceasta situatie prin mai multa solidaritate sociala si nationala.(…) Alta solutie nu avem…”. Ipoteza nobila, indeosebi din partea unui membru al parlamentului european, astazi si (sper!) in anii viitori. Dar solutia e vaga si ma tem ca o constientizare a populatiei a impasului in care s-a intrat, va necesita ceva timp. In orice caz, dupa alegerea la toamna a viitorului presedinte al tarii. Astazi in marile capitale ale tarilor europene s-a manifestat, demonstrantii purtand pancarde cu strigatul : „Nu vrem sa platim noi pentru criza voastra!”. Cati bucuresteni au iesit pentru a-si exprima la randul lor protestul ? Ma tem in schimb ca in curand veti avea drept colega in parlament pe d-ra Elena Basescu, votata de acea minoritate a electoratului care se mai oboseste sa se duca la vot…

  4. Corina, am citit articolul tau. Pui intrebari de bun simt. Cum spun englezii, nu este „rocket science” sa intelegi cit de vulnerabile sunt statele din estul Europei. Cad guverne peste guverne ca spicele.

    Solutiii exista, intrebarea este cit de bune sunt, si care sunt cele propice pentru Romania. Cred ca FMI a avut un rol malefic in a impune Romaniei modelul economic american. Am citi un articol pe care vi-l recomand despre programul german „Kurzarbeit”, si despre un posibil esec al asteptatului „consens” la summitul G20:

    http://www.iht.com/articles/2009/03/27/europe/27germany.php

    Programul german este un pilon al economiei sociale de piata, care arata cit de bine pregatiti sunt nemtii fata de americani in timpuri de criza, si cum sunt protejati angajatii firmelor care sunt obligate sa isi reduca activitatea. O sa intelegem mai bine de ce nemtii nu vor sa finanteze greselile altora. Ce ii lipseste Romaniei sa se insipire din modelul german?

    Cit despre imprumutul de la FMI, cred ca guvernantii nu au fost pe deplin sinceri fata de cetateni in a ii informa care sunt costurile imprumutului, si ce inseamna ele pentru Romania in viitor.

  5. Scuze pentru off topic, da’ daca ne mai poarta mult asa noroc tovarasul, in curand o punem oficial de faliment de tara cu imprumut de la FMI, cu tot:
    “La Traianu’ cu noroace,
    Dai un leu, ca n-ai ce face!”

    Ceasul rau si neagra mita,
    Traienel far’de suvita,
    Treisprezece campion
    Toate sunt mare ghinion.

    De’ti iese Traianu’n drum
    Totul se transforma’n scrum.
    Talisman el vrea sa fie,
    Da’i “noroc” pe nasalie!

    In politica si’n sport
    Vezi Traianu si esti mort.
    Ba mai mult, e piaza rea
    Caca faci pe sansa ta.

    Du-te’acasa mai Traiane,
    Du-te la impins vagoane,
    Du-te, nu veni la meciuri
    Ne lipsim de’asa “succesuri”!

    Traienele cu noroace
    Lasa-ne mai bine’n pace
    Si te du’n ograda ta
    Moara capra altuia!

    Geaba zici ca porti noroace
    Vai de-a noastra carapace,
    Caci de cand ne’ai “norocit”,
    Doar am plans si am jelit!

    Pulberi s-au ales de tot
    Dracu’ ne-a umflat ca pot,
    Iar noi praful de pe toba
    Si cenusa de prin soba!

    Nu-ti sta bine Traienel
    Sa te dai drept Norocel,
    Esti ghinion, mare macel
    Asta-i fara drept d’apel !

    Deci noi te rugam frumos,
    Iesi pe usa cea din dos
    Si te du pe drumul tau
    Far’a ne mai face rau!

    Lasa-ne cu soarta noastra,
    De’acum stim, esti o napasta!
    Ne lipsim de’asa noroc
    Vrem sa reintram in joc!

  6. Pingback: Europarlamentarii mei « Picătura chinezească

  7. Eu unul cred ca, nu rigiditatea FMI este ingrijoratoare si nici faptul ca se uzeaza in acest cadru de o tehnica financiara indelung uzitate si precisa ca un mecanism de ceasornic elvetian.
    Iresponsabilitatea decidentilor politici si a celor delegati sa negocieze este cheia aici.Nu poti sa faci o astfel de achizitie dupa ce ,ai avut grije ca mai intai sa renunti la controlul resurselor solului si subsolului,sa cheltui sume uriase pentru a construi o infrastructura foarte costisitoare si mai mult decat inexistenta.Interesele mai mult sau mai purtin personale sau de clan,promovarea acestora si a celor straine in detrimentul promovarii interesului autohton si cantonarea politicii de dezvoltare (indiferent de domeniu )in cadrul subventiilor europene este cel mai scurt drum spre FALIMENT NATIONAL.
    Antamarea acestui imprumut ,menit de altfel de a scoate din impas sectorul financiar-bancar(controlat din ce in ce mai putin de stat sau chiar deloc) si indatorarea in contul acestei intreprinderi a populatiei in conditii chiar inrobitoare(si asta in plina criza)lipsa unei doctrine de desvoltare economica la nivel national si amatorismul ,nu vor intarzia sa puna sub semnul intrebarii,cat de curand problema UNITATII statale si teritoriale a cea ce stiam si recunosteam de drept ,STATUL ROMAN,ROMANIA CA ENTITATE
    Mai ridic aici un aspect,nu cred ca va mai dura mult pana ce ,pentru a rezolva toate aceste probleme carora nu le face fata in nici un fel „clasa politica „damboviteana,se va impune necesitatea coordonarii concertate de catre …?..da ,tocmai cel ce ne-a bagat pana in gat in haznau asta puturoasa…cu ceva timp in urma mi s-a mai spus ca aberez dar,timpul trecut nu a facut decat sa confirme ,sau sa abereze intocmai….
    om trai si-om vedea…
    Aud ca sant semne de-ntrebare asupra inscrierii pe listele candidatilor la alegerile europarlamentare a mai multi europarlamentari actuali, si inteleg ca si asupra candidaturii dvs.este semnul indoielii?
    Ar fi consecinta unui targ murdar intre liderii acualei coalitii guvernamentale in cadrul careia,sant foarte multe lucuri ce stau sub semnul trocului si unde oamenii ce confirma profesional, sant scosi rand pe rand,sub diferite pretexte,din cursa….
    O duminica placuta in continuare si sanatate,multa multa sanatate si le-om dovedi pe toate.

    spedy/29/03/2009

  8. Greu de raspuns la aceasta intrebare….a raspuns bine Sibilla, eu pot sa spun: sper sa trecem cu bine peste toate acestea 🙂 .
    O duminica frumoasa in continuare. Cu respect, Mihaela.

  9. Multumesc tuturor pentru comentarii. Mi s-au parut interesante mai ales calculele Bibliotecarului, propunerea de lectura a Diasporeanului si aprecierile d-lui Raducanu, ale lui eSorin si Spedy.
    In articol m-am referit la partea economica si sociala a implicatiilor acordului cu FMI, dar v-as atrage atentia aici si asupra posibilelor consecinte politice ale situatiei pe care o traversam. Mai ales ca stim ca traim intr-o tara in care lupta pentru putere acapareaza energii si pasiuni demne de o cauza mai buna.
    De la inceputul anului, in Europa, au cedat sub tavalugul crizei guvernele din Islanda, Letonia si Ungaria, iar in Cehia proasta gestionare a crizei financiare a fost una din acuzatiile impotriva prim-ministrului Topolanek, care a demisionat in aceasta saptamana, dupa votul de neincredere din parlament. Dezbaterile de la Strasbourg pe marginea concluziilor Consiliului European de primavara au vizat in buna masura instabilitatea politica de la Praga, cu atat mai mult cu cat Cehia se afla la presedintia Uniunii Europene pana la sfarsitul lunii iunie. Nu e pentru prima data cand are loc o schimbare de guvern intr-o tara ce detine presedintia semestriala a UE: in Danemarca si Italia, in 1993, respectiv 1996, au ajuns la putere guvernele de stanga conduse de Poul Nyrup Rasmussen si Romano Prodi, in timp ce tarile lor exercitau conducerea Uniunii Europene. Dar de aceasta data e ingrijoratoare caderea guvernului Topolanek, pentru ca acest lucru afecteaza functionarea presedintiei UE intr-un moment extrem de delicat, cum este aceasta criza economica, si cand presedintia ceha a UE abia incepuse sa-si gaseasca un ritm coerent, dupa pasii sovaielnici de inceput. Trebuie schimbat mecanismul acesta al presedintiei rotative, pentru ca functionarea in salturi nu avantajeaza deloc Uniunea Europeana. Dupa mandatul dinamic al Frantei, lumea isi indreapta deja asteptarile spre cel al Suediei, care va incepe la 1 iulie, pentru acesta detinut de Cehia pare destul de compromis deja.
    M-am referit la aceste aspecte, pentru ca ne miscam intr-un climat instabil inclusiv politic si acest lucru ar trebui sa ne puna in garda. In jurul nostru cad guverne din cauza dificultatilor economice si sociale si exista o ingrijorare destul de mare a oficialilor europeni fata de ce se intampla in Romania si Bulgaria, unde unii apreciaza deja ca sunt posibile complicatii politice pe fondul deteriorarii situatiei. Ar trebui, in aceste conditii, sa fim atenti la pescuitorii in ape tulburi, care probabil vor incerca sa exploateze electoral acest context.
    Multumesc tuturor.
    Va doresc o duminica placuta in continuare!

  10. „Caderea” unui guvern ce „detine” presedentia UE este foarte ingrijoratoare(si penibila in acelasi timp).Situatia este delicata.
    Pentru a preintimpina asemenea situatii eu cred ca este nevoie de altceva „acolo sus”.
    Un guvern poate sa „cada” oricind iar daca statul respectiv detine o functie importanta(nu una simbolica ca pina acum) este foarte greu la „redresare” indiferent de situatie.
    Oricum,eu nu sunt de acord cu o „relatie” de prietenie in domeniul politic deoarece atrage dupa sine…..”nereguli” care pot fi exploatate(dupa cum bine subliniati).
    Pina acum cred ca dv singura persoana(din Romania) care observati acest fapt(bineinteles ca nu urmaresc tot ce spun si altii,nu merita deoarece „iei/iele” se bat pentru interne si nu prea au treaba cu i-Europa.

  11. Buna seara!
    Pai cineva ce scrie si aici spunea candva ca ne trebuie un imprumut,acum spune ca nu mai e bun.Probabil se gandea la vreo 2 miliarde euro,nu la 20.
    Probabil l-au ascultat si au facut imprumutul.Le-o fi dat ideea.
    Dar de unde platim 80 miliarde?La cele 80 se adauga 20.
    80 miliarde euro +20miliarde euro =100 miliarde euro= pibul Romaniei pe 1 an?Ce-si bat unii joc de tara asta.HăHăhă!Dar cine rîde aşa?

  12. @ balbeck
    Evident că şi dobândă.
    Şi ca să faceţi o comparaţie, ultima cifră oficială a datoriei publice este la nivelul finalului lui 2008: 108,9 miliarde de lei iar veniturile din legea bugetului de stat pe acest an, lege trecută prin parlament, 103,9 milioane lei.

    Repet, se aude, după diferite calcul,e altele decât Institutul naţional de statistică, că Datoria Publică reală este cu mult mai mare. De 6 ani de zile tot văd vehiculându-se o cifră paralelă calculată luând în calcul absolut toate plăţile, cu mult mai mare decât cea oficială. Sper să nu fie aşa, dar ultima dată am auzit de o cifră, subliniez NEOFICIALĂ, de 67 miliarde de euro. Eu sper să fi fost o confuzie, să fi bătut cineva 6 în loc de 2, să fie 67 miliarde de lei sau aşa ceva, zvonul deformat ajungând sub privirea mea neatentă şi eu ca fraierul să o iau de bună.

    De aceea este foarte important ca un organism guvernamental să monitorizeze zilnic nivelul acestei datorii publice şi acesta să fie afişat cumva lângă cursul euro şi dolar.
    De asemenea ar fi interesantă prezentarea unei statistici de evoluţie exprimată în DST (care ponderează variaţia fiind o funcţie de patru monede: dolarul american, euro, yenul japonez şi lira sterlină britanică) şi nu într-o monedă care urcă şi coboară, deci ne poate păcăli la calcule.

    Poate am exagerat mai sus, poate că ce am auzit pe şoptite sunt elemente de panică, poate că PIB-ul real pe 2009 nu va cădea pe cât se pare că va cădea… Sunt primul care ar vrea ca României să fie bine. Pe de altă parte, dacă merge prost, atunci va fi rău de tot, poate cea mai rea perioadă a României din istorie. Panica mea care a ajuns la un pas de isterie este amplificată de faptul că domnul Boc încă vorbeşte de economiile pe care le face domnia sa reducând salariile prin Guvern. Ce economii face domnia sa, 1 miliard de euro pe tot anul, 2 miliarde, 10 miliarde? Haideţi să vedem cumfacem ca economia să şi producă un ban. Economiile sunt bune, dar dacă nu produci nimic (cum văd că marile firme se reduc una câte una), economiile sunt resuscitări la schelete.
    Poate ar fi cazul să vedem Guvernul că începe să producă condiţii favorabile iniţiativei privată. Până acum singura iniţiativă a guvernului este să se apuce de nişte bucăţi de drum. Sunt bune şi aceste investiţii, dar ele nu produc profit. Cele mai bune investiţii care ar putea fi făcute acum sunt cele în care bagi nişte bani şi după câteva luni încep să producă profit prin care să se amortizeze împrumutul.

  13. @bibliotecarul
    „Panica mea care a ajuns la un pas de isterie este amplificată de faptul că domnul Boc încă vorbeşte de economiile pe care le face domnia sa reducând salariile prin Guvern. Ce economii face domnia sa, 1 miliard de euro pe tot anul, 2 miliarde, 10 miliarde? Haideţi să vedem cumfacem ca economia să şi producă un ban. Economiile sunt bune, dar dacă nu produci nimic (cum văd că marile firme se reduc una câte una), economiile sunt resuscitări la schelete.”

    GRESIT.Foarte gresit.
    Economia prin investitii trebuie sa produca PLUS VALOARE,inclusiv si procesul educational deoarece face parte din „programul investitional”.
    Economiile(ma refer la a economisi bani) iti „arata” calitatea management-ului.Asa ceva nu are Romania de foarte multi ani(in jur de 30 ani).

  14. @ cirlovacristian
    Spuneţi:
    „GRESIT.Foarte gresit.”

    …dar nu spuneţi aproape nimic diferit faţă de ceea ce spun eu.

    Singura diferenţă este că eu vorbesc de profit şi dumneavoastră de plus valoare. Aici este greşeala uriaşă? Vorbind de plătirea împrumuturilor, relaţionarea cu profitul mi se pare mai nimerită decât trimiterea la plus-valoare.

  15. Penala logica-ilogica a unui presedinte cu „dosare”
    Daca am avea curiozitatea sa analizam chiar si numai superficial declaratia iubitului nostru presedinte, prin care ii ia apararea omului de afaceri Puiu Popoviciu, am ramane surprinsi sa descoperim in aceasta, modelul dupa care a fost posibila schimbarea capului compas al flotei comerciale romane plecata din parcul national sa navige pe Apa Sambetei, cu beneficii enorme in buzunarele celor care au ordonat aceasta schimbare de drum.
    Nu vreau sa intru in amanunte bref insa, la inceputul anilor 90, baietii de baieti cu o garantie de una suta de mii de lei ceausisti si-au impartit flota comerciala in „parcele” (grupuri de nave) pe care si le-au distribuit in regim de locatie de gestiune. Apoi au purces la contracte bare boat sau joint venture cu diversi „parteneri” straini, contracte ale caror clauze au dus in final, la instrainarea acesteia, pe motiv de nerespectare a prevederilor contractuale de catre partea romana. Cat timp au fost insa exploatate, baietii de baieti, prin ex-Bancorex, girand cu navele au luat credite toptan de la aceasta banca, credite destinate in principal reparatiilor si cheltuielilor curente de exloatare pe care navele respective trebuiau sa le suporte. Creditele nu se stie unde au ajuns, dar marea majoritate a navelor au ajuns in proprietatea „partenerilor” straini.
    Schema simpla, faliment garantat, prejudiciu conform „expertizelor” zero, toti nevinovati, beneficiari la greu: baietii de baieti si „partenerii” straini feciciti de o asa „pleasca”.
    Revenind insa la declaratia alesului, prin care de fapt, respectivul Pui, ar trebui decorat de statul roman pentru miliardele investite intr-un teren, n-are importanta cum obtinut, si nu anchetat pentru o presupusa tentativa de dare de mita, pur si simplu nu te poti abtine de a-ti face o cruce, cat statuia Domnului Nostru din Rio de Janiero.
    Conform acestei logici, d-l Pui, vine la proprietarul agronom, care de fapt nu era proprietar, ci un fel de custode, matrapazleste acte si alte celea si se vede PROPRIETAR peste noapte, pentru un pret de rade cu postriorul pana si curca americana gratiata an de an de presedintele in exercitiu al W.H., cu ocazia Thanksgiving-ului, a mai bine de doua sute de hectare de teren in plina de exclusivism Baneasa damboviteana.
    Nu stim de unde a avut dom’ Pui, miliardele invocate de Ales, insa stim cu ce ar fi putut gaja la banci acelasi dom’ Pui, pentru obtinerea unor imprumuturi babane necesare investitiilor viitoare. Si unde mai Pui, ca investitiile fiind in domeniul imobiliar, oare ce l-ar opri pe dom’ Pui sa gireze in continuare alte imprumuturi cu viitoarele „imobiliare”? Eu nu ma pricep, da’ zic si eu, ar fi oare posibil asa ceva?
    Pana una alta insa, Alesul cu dosare suspendate pe motiv de imunitate, sau solutionate pe motiv de experiza contabila, sare in apararea proprietarului imobilului in care odrasla cea mare detine un birou notarial si un apartament cumparat pesin, ce-i drept nefinisat, pentru suma modica de aproximativ juma’ de milion de euro.
    O fi de bine, o fi de rau?

  16. Consider ca Mugur Isarescu ne-a zis direct in fata …. Romania nu de bani are nevoie ci de buni organizatori! Si cum acestia lipsesc aproape total de la noi e clar cum se vor duce in vant toti bani care ne va indatora si ne va obliga sa fim la mana unora.

  17. @bibliotecarul
    Eu asa „pa persoana fizica” nu ma prea pricep la „terminologii” dar sunt sigur ca pe undeva exista totusi o diferenta intre plus valoare si profit.In plus dv spuneti foarte clar si explicit „Haideţi să vedem cum facem ca economia să şi producă un ban.”Pai economia produce bani tot timpul indiferent de orice doriti dv sau oricine altcineva.
    Oricum eu cred ca plus valoarea se obtine altfel decit profitul.
    O banca „produce” profit dar NU plus valoare.Plus valoarea se obtine prin munca(fizica,intelectuala,etc) efectiv-adica fara scheme piramidale.
    Si camatarii au bani si produc profit dar nu platesc taxe iar munca lor consta in recuperare cu ajutorul instrumentelor consacrate pe „piata libera” si bineinteles cu ajutorul unor „bugetari”.
    Divulgarea secretelor statului sau unei companii aduce sigur profit dar munca se rezuma doar la furt si deci nu cred ca exista plus valoare in asemenea acte.
    Dar daca vrem cu adevarat ce inseamna plus valoare si/sau profit eu cred ca ar trebui sa o intrebam pe dna Cretu.Ce spuneti?

  18. @ cirlovacristian
    Nimeni nu a spus că plus valoare este acelaşi lucru cu profitul.

    Amestecaţi noţiunile economice cu cele ale străzii.

    Vulgarizând foarte tare, ce este profitul?

    Există o întreprindere de orice tip, există un capital al întreprinderii, există o cheltuiala, există venituri. Profitul este diferenţa dintre Venituri şi Cheltuieli. Spuneam eu că încălzirea economiei înseamnă bani mai mulţi la buget şi că închiderea gândirii liberale în ceea ce priveşte „încălzirea” economiei ar fi fost investiţia în zone de profit sigur pe termen lung, acesta provoacă la rândul lui mersul bun şi stabil al economiei ceea ce înseamnă creşterea profitului, a PIB-ului, a veniturilor bugetare… adică un surplus de bani pe care guvernul îi are la dispoziţie. Iată deci „secretul liberal”, dacă acest surplus era investit ca aport la întreprinderi de care guvernul era sigur că va produce profit constant de-a lungul timpului, investiţia era bună. Sigur că statul nu putea investi direct în orice, dar putea să o facă indirect subvenţionând întreprinderile acela private sau oferindu-le facilităţi economice, eliminând TVA-ul pentru anumite produse, scăzând impozitele… sunt nenumărate mijloace pentru a realiza şi stabiliza un profit.

    De exemplu există o lege prin care statul plăteşte jumătate din pregătirea profesională a salariaţilor, deci indirect statul investeşte în creşterea calificării salariaţilor şi/sau diversificarea pregătirii lor ceea ce înseamnă o piaţă a muncii mai dinamică, mai complexă şi cu un şomaj mai mic.

    Haideţi să vă dau exemplu de plus-valoare care nu face bine economiei. Se iau materii prime şi semifabricate, se asamblează şi se obţine o combină agricolă la Semănătoarea. De ce nu face bine economiei? Pentru că economia şi-a exprimat punctul de vedere, Semănătoarea a dat faliment şi a făcut loc cartierelor rezidenţiale. Problema de a produce este destul de complexă, nu orice produci înseamnă şi bunăstare.

    Plus-valoarea nu este o ţintă de tip „orice ar fi”, ea trebui să fie direcţionată astfel încât să producă profit maxim la terminarea exerciţiului bugetar. Aici vorbim şi despre noţiuni ale economiei strategice. De exemplu zilele trecute s-a auzit despre faptul că industria rulmenţilor este pe butuci. Probabil că în România cineva a adus rulmenţi ieftini omorând industria similară românească. Sigur, este permis în condiţiile economie de piaţă. Numai că în momentul în care rulmenţii româneşti nu vor mai fi, rulmenţii de import vor avea brusc un preţ echivalent cu cel al rulmenţilor româneşti, sau chiar mai mare. Politicile economice reprezintă ceva foarte complex şi destul de rar am văzut oameni care chiar se pricep în România aplicând politici economice. Dar cu bani şi cu ştiinţă am putea demonta aceste atacuri şi am putea face şi noi astfel de atacuri altora.

  19. @bibliotecarul

    dle…..nu te aventura in expresii de genul :”Amestecaţi noţiunile economice cu cele ale străzii”.Te poti frige cind pui mina pe ceva foarte fierbinte/incins.Citeodata creeaza arsuri foarte grave.

    dv spuneti foarte clar si explicit “Haideţi să vedem cum facem ca economia să şi producă un ban.” si eu va raspund:”Pai economia produce bani tot timpul indiferent de orice doriti dv sau oricine altcineva.”
    Pai ne spuneti si noua cum facem ca economia sa produca un ban?
    Poate prin rambursari sau aminari(de plata) de tva-o industrie dezvoltata de pe vremea lu’ guvernu’ nastase(pesedist).Fraudarea exista in Europa la nivel de individual si asociativ.
    Daca nu ma insel TVA-ul „inobileaza” niste personulitati care cu ajutorul unora te fura legal si/sau ilegal.Sporeste comertul?Ce mai face tva-ul redus?Micsoreaza preturile?

    Dle cit de idiot crezi ca poate fi un cetatean din Romania?
    Nu discutam de teorii ci de realitati,pe concret.

    Dle norocul unui guvern din Romania este faptul ca nu este format numai si numai din rindurile barbatilor caci si „astia si ailalti” si cei ce le vor urma nici cu testicolele nu pot gindi si actiona dara mite cu capu’!?!?
    Asta nu inseamna ca se gasesc femei cu ovare.

    Va rog sa-mi raspundeti la intrebarea cu economia si ban-ul.
    Va multumesc

  20. @ cirlovacristian

    Conform Legii nr.18 din 26 februarie 2009

    Art.2. – (2) Bugetul de stat se stabileşte la venituri în sumă de 103.856,6 milioane lei, iar la cheltuieli în sumă de 117.032,3 milioane lei, cu un deficit de 13.175,7 milioane lei.

    După cum vedeţi suntem pe deficit şi nu pe excedent. 🙂

  21. @bibliotecarul
    Eu stiu ca suntem pe deficit dar aceasta nu inseamna ca nu producem un ban/niste bani.
    Economiile din toata lumea produc si bani,deficit,excedent,venituri,etc….dar acestea nu inseamna ca producem si bani.

    Dle…poate eu sunt greu de cap,cine stie.Totusi poate reusiti sa-mi explicati cum naiba o economie produce sau nu bani.

    Va multumesc

  22. @ cirlovacristian

    Încercaţi să mă supăraţi şi, cum sunt cam obosit în ultimul timp, s-ar putea să reuşiţi.
    Citind în dicţionar putem reţine, conform contextului, următoarele înţelesuri la cuvintele „economie” şi „a produce”

    ECONOMÍE – Ansamblul activităţilor umane desfăşurate în sfera producţiei, distribuţiei şi consumului bunurilor materiale şi serviciilor.

    PRODÚCE – A realiza un profit, un venit.

    Economie care produce bani (spre deosebire de economia care consumă bani), este economia care la finalul exerciţiului bugetar are excedent, veniturile sunt mai mari decât cheltuielile.

    Nu ştiu ce este atât de greu de înţeles. Special păstrez un limbaj simplu de înţeles.

    Eu vă pot spune cum poate economia românească să iasă pe plus, dar pentru asta trebuie să ajung mai întâi prim-ministru. Până atunci vă spun doar că micşorarea organizaţiei funcţionale a statului român nu este direcţia potrivită, dimpotrivă.

  23. Rambursarea imprumutul de la FMI se bazeaza pe o crestere economica virtuala in colaborare cu stagnarea salariilor si cu „livrarea de bani occidentali” din partea romanilor ce traiesc si muncesc acolo.Acest imprumut va fi platit de catre cetatenii statului ROMAN deoarece este trecut la datoria publica.
    Romanii ar trebui sa fie multumiti daca ramanem la stadiul actual dar cu greu se poate mentine o pozitie/titlu.Mai usor a fost sa-l cistigam.
    Probabil ca singurul lucru benefic vis a vis de acest imprumut este ca maririle de salariu se vor diminua iar banii vor fi mult mai bine drahmuiti si practic o sa fie mai greu la „sustragere”.Este posibil ca romanii sa devina mult mai „implicat” in fenomenul de „fabricatie/productie” decit cel de consum.Asa o sa tindem catre o economie REALA.Ceea ce a fost pina acum a fost pura speculatie si ATIT.Practic Romania nu a fost competitiva la nici un capitol(in afara de consum).Faptele si realitatile demonstreaza acest lucru.

  24. @ cirlovacristian
    Sunt aproape de acord cu ceea ce spuneţi. Mai puţin partea cu împrumutul FMI. Banii de tip DST veniţi din partea fondului nu au scopul folosirii lor de către Guvern după cum are nevoie, cum este cazul unui împrumut obişnuit, ci au destinaţii legate mai mult de stabilizarea cursului de schimb valutar (prin forma DST a banilor) şi în caz de necesitate, pentru echilibrarea balanţei de plaţi externe. Rolul lor principal este de a sta în Rezerva statului pentru ca leul şi statul Român să aibă acoperire şi să atenueze variaţia rezervelor statului funcţie de variaţia valutei din rezervele statului.

  25. @bibliotecarul
    „Încercaţi să mă supăraţi şi, cum sunt cam obosit în ultimul timp, s-ar putea să reuşiţi.”-cu aceasta dv ma preveniti sau …..este o amenintare.

    Eu nu incerc.

    Limbajul dv simplu(pe care-l pastrati)nu are de a face cu terminologia.
    Dv puteti sa credeti orice,sunteti cetatean liber si traiti intr-o tara libera-sa speram-numai ca dv plecati pe un drum gresit si atit(din punctul meu de vedere).Amestecati niste chestii,le bagati intr-un blender si…hopa…iata cockteil-ul.Daca asa considerati dv asta este si gata.

    Eu chiar sunt curios si interesat cu ar trebui sa se actioneze ca economia sa iasa pe plus,adica pe profit.
    Acum eu nu stiu foarte exact dar bugetul este proiectat pe virtuale incasari bugetare iar cheltuielile inglobeaza si ceva din actiunile bugetare trecute.Oricum deficitul bugetar nu este o chestie nociva decit daca nu se intrevede o sporire a veniturilor bugetare.

    Oricum nu trebuie sa va „ienervati” ca cine stie….poate provocati haos si trebuie sa ma sperii dupa aceea si …nu prea se intimpla asa ceva.Oricum asta este.

    Ce doresc eu sa va intreb pe dv :comparativ cu 1990 Romania a „crescut” mai mare?Dupa 1990 s-a produs profit in Romania?Ce s-a intimplat cu acest profit?Stadiul actual ne arata realitatea?Exista cineva sau un grup/asociatie de oameni care pot sa creeze o ascendenta?

    Va multumesc

  26. @Bibliotecarul
    Eu apreciez comentariile dv si blog-urile dv.Au…..ceva,adica sunteti documentat.Bravo dv.Un lucru foarte bun dealtfel.Tocmai de aceea eu mi-am permis sa va atrag atentia pentru greselile de interpretare.Probabil ca eu vad gresit lucrurile si atunci……dv aveti dreptate si deci va puteti continua ….”activitatea”,dar sunteti ferm convins ca pozitia dv este cea buna iar eu vad lucrurile gresit?

    Imprumutul de la FMI are scopul de a debloca „niste” fonduri de la niste banci care au amenintat.Aici este problema.

  27. @ cirlovacristian

    Ba să avem iertare, eu nu am spus că vedeţi lucrurile greşit. Eu am spus că am o altă părere.:)

    Mai ţineţi minte cine spunea… “GRESIT. Foarte gresit.”
    Aveţi ocazia să-mi explicaţi ce anume am „foarte greşit” eu… Dar v-aş ruga la obiect şi argumentat. 🙂

  28. @bibliotecarul
    Ok.Eu am spus “GRESIT. Foarte gresit.”

    Economia unei tari produce oricum BANI(dupa caz foarte multi sau foarte putini dar oricum produce bani).
    Dv spuneti:“Haideţi să vedem cum facem ca economia să şi producă un ban.”
    Va intreb:pina acum nu s-au produs bani?Ba da dar au fost cheltuiti…sa zicem iresponsabil.
    Faptul ca nu avem excedent(cred ca de pe vremea dictatorului) este alta poveste.Excedentul bugetar nu inseamna PROFIT ci este un surplus,mai exact surplusul veniturilor din care se scad cheltuielile.Excedentul bugetar poate diminua din datoriile publice sau poate genera un nou plan de cheltuieli fara sa ne „rugam” de diferite organisme care se ocupa cu imprumuturile.
    Deci excedentul bugetar nu inseamna PROFIT iar economia unei tari produce bani oricum si oriunde in tara respectiva fara sa ceara permisiunea cuiva anume.
    Nu aveti cum sa aveti o alta parere deoarece cam asta este realitatea.Faptul ca dv priviti excedentul bugetar ca pe un profit este grav deoarece mai sunt si altii la rind.Diferenta dintre dv si „iei” este faptul ca acei „iei” se hranesc din cascaval deoarece considera ca lor li se cuvine o anumita parte.Fals.Si daca au platit/contribuit mai mult ca mine si daca au contribuit cu mai putin decit mine si lor si mie ni se cuvin ….nici un BAN(banut,moneda,hirtie) deoarece din „principiu” bugetul nu imparte dividente.
    Daca aveti alta opinie…….este strict treaba dv.
    Va multumesc

  29. @ cirlovacristian
    Deci aşa cum am intuit problema nu este vorba de fond ci de formă, discuţia este în jurul a ce înţelegem prin cuvinte…

    Opinia mea este că introducând în economie mai mulţi bani decât iese nu putem vorbi de producerea banilor ci de consumul lor.

    Este ca şi cum ai băga nişte bani într-o cutie, ai agita-o ca să existe o circulaţia a banilor şi, în momentul în care începi să scoţi din ea bani pe care i-ai băgat ai impresia că acea cutie a produs bani. Este o iluzie. Economia nu produce mai mulţi bani dacă Dan Diaconescu şi-a luat un elicopter, aceea este „economia” lui Dan Diaconescu, el produce banii care nu se leagă de ţară decât prin impozite şi taxe, nu României îi este aşa de bine încât se plimbă cu elicopterul, ci lui Dan Diaconescu. Aparent patrimoniul ţării are mai mult un elicopter, dar adevărul este că în timp ce patrimoniul ţării are mai mult un elicopter, Dan Diaconescu a luat acei bani de undeva, de la cineva, de la cei care-i plătesc reclama la televizor, deci patrimoniul ţării a scăzut în altă parte. În plus, elicopterul fiind luat „de import”, PIB-ul scade în loc să crească.
    Ca să produci bani, trebuie să scoţi din cutie mai mult decât introduci, altfel, oricât de mulţi bani ar fi în cutie, per ansamblu nu te îmbogăţeşti scuturând cutia.

    Economia care produce bani nu este cea care duduie (s-a văzut că duduiala a dus la un deficit şi mai mare) şi nici cea care creşte nivelul de trai, ci cea care are un management inteligent. Dacă îţi intră mai mulţi bani în Buget şi cu ei măreşti peste măsură nişte salarii şi nişte cheltuieli, nu faci nimic. Iată pensiile, se măresc fără ca bugetul pensiilor să fie echilibrat şi pe urmă finanţiştii se vaită că nu au de unde le plăti… în plus totul se pierde în inflaţie. Ideea este deci nu să măreşti pensiile şi nici salariile, ci să măreşti puterea de cumpărare a lor prin o judicioasă alocare a banilor încât pensionarii şi salariaţii să fie mulţumiţi şi economia să iasă pe plus.

    Dacă reduceţi totul la o întreprindere, de exemplu o societate comercială, şi creşterea cifrei de afaceri, faptul că întreprinderea „merge bine”, angajaţii au de lucru, se transpune în creşterea cheltuielilor… întreprinderea produce bani dacă şi bine şi rău iese tot pe pierderi? Cât timp Bugetul înregistrează pierderi, întreprinderea nu produce nimic, oricât de mult ar creşte cifra de afaceri, oricât de multă plus-valoare ar realiza. Acesta a fost şi sistemul american care s-a prăbuşit, o economie umflată ca un balon şi care în realitate nu producea bani ci consuma pe datorie. Lumea se miră astăzi cum au dat faliment firme de renume, iaca exact aşa.

    Închei cu o propoziţie recapitulativă. Economia care produce bani este cea care funcţionează judicios nu cea care se agită mult sau care înglobează foarte multă valoare.

  30. @bibliotecarul
    Haideti sa o luam metodic caci altfel nu se mai poate.Ori eu traiesc intr-o lume paralela ori dv aveti altceva in cap si nu stiti cum sa-mi spuneti.
    Despre ce discutam?Finante sau economie?
    Care este starea initiala?

  31. Starea iniţială este intrarea în anul fiscal, starea finală este ieşirea din anul fiscal.
    Valoarea de intrare: veniturile bugetare
    Valoarea de ieşire: cheltuielile bugetare
    Economie: procesul transformării valorii de intrare în valoarea de ieşire
    Diferenţa dintre valoarea de intrare şi valoarea de ieşire deficit respectiv excedent bugetar.
    Deficit bugetar: economie consumatoare de bani (România se îndatorează pentru a acoperii deficitul)
    Excedent bugetar: economie producătoare de bani

  32. @bibliotecarul
    Valoarea de intrare:estimarea veniturilor bugetare
    Valoarea de iesire:cheltuielile din anul precedent +estimarea cheltuielilor din anul fiscal in curs.
    Economia nu poate fi un proces de productie si nici de transformare dar incearca sa rezolve niste necesitati ale cetatenilor.Cum?Unii au gasit de cuviinta sa caute aur,altii sa produca otel,altii cultiva pamintul,etc……
    De transformarea….aurului in bani ….eu cred ca se ocupa alta ramura dar tot una economica.
    Deci pentru dv BANII reprezinta TOTUL(sau economia)?
    O alta chestiune:ce este aceea o valoare si cine estimeaza acea valoare?

    Deci:Romania se indatoreaza pentru a acoperi deficitul?
    Eu cred ca dv glumiti.Deci noi cetatenii ROMANIEI,statul ROMAN,avem cheltuieli mai mari decit venituri.
    Ma rog dar…… care sunt acele cheltuieli care nu pot fi acopoerite cu veniturile?

    Va multumesc
    ps
    Nici eu nu sunt economist dar …..nici chiar asa si „casa” va „linistesc” va comunic: inca mai am cortex(cortexul este o retea neuronala,iar o retea neuronala detine capacitatea de gindi,simti,invata,etc…)loviturile „obtinute” in tinerete(vorba unui interlocutor da pa blog) nu au anihilat nici activitatea si nici cortexul in sine.Imi pare rau ca va dezamagesc.

  33. @ cirlovacristian

    Deci cortexul este o retea neuronala, iar o retea neuronala detine capacitatea de gindi, simti, invata, etc…. Ia verificaţi cu dicţionarul. 😀

    Şi dacă tot vorbim despre asta „reţeaua neuronală” este un termen care se foloseşte mai ales în inteligenţa artificială…

    Nu m-aţi urmărit cu atenţie… Spuneam eu mai sus aşa:
    „Economia care produce bani (spre deosebire de economia care consumă bani), este economia care la finalul exerciţiului bugetar are excedent, veniturile sunt mai mari decât cheltuielile.”

    Domnia voastră aveţi dreptate, bugetul de stat lucrează la început cu valorile estimate. Fiecare coordonator de credite îşi estimează cheltuielile şi le înaintează la ministere. Ministerele îşi fac şi ele un plan de buget şi înaintează totul la ministerul de finanţe. La finanţe se negociază totul şi în şedinţa de guvern se stabilesc parametrii bugetari…

    Încheierea exerciţiului bugetar, care se face în anul următor, înseamnă bugetul real, cheltuieli reale, venituri reale, totul împărţit riguros pe conturi… ca la o firmă oarecare.

    Eu nu vă pot ţine un curs de economie, pentru că nici u pot scrie 400 de pagini, în plus cunoştinţele mele se limitează la principii şi elemente de bază, dar… vă pot recomanda o carte interesantă scrisă de doi specialişti, Gheorghe D. Bistriceanu şi Gheorghe H. Popescu, „Bugetul de stat al României”, editura Universitară. Acolo veţi găsi toate răspunsurile la întrebările dumneavoastră.

  34. @bibliotecarul
    1.am facut referire la cortexul cerebral
    2.dle ….lasa cele 400 de pagini ca iesti pe linga „situatie”.Nu „iesti” capabil sa admiti ca ai spus niste prostii din „grasala”-sper ca nu din nestiinta.Faptul ca dta continui sa-ti mentii punctul de vedere este o treaba dar faptul ca faci pe atotstiutorul fara sa intelegi „niste” fenomene se poate spune ….sa zicem fanatism.
    Daca acei doi specialisti,respectiv dnii Gheorghe D. Bistriceanu şi Gheorghe H. Popescu spun ca „Haideţi să vedem cum facem ca economia să şi producă un ban.” atunci chiar ca trebuie sa plec din tara.Nu mai avem sanse de redresare.
    Cu ajutorul dv oameni gen videanu ajung ministri iar oameni gen basescu presedinti sa nu-i uitam pe alde ponta,nastase,hrebenciuc,mitrea si altii.
    Aceasta este soarta tarii.Nu avem cum sa o schimbam.PUNCT.
    Considerati ca dv aveti dreptate si ca nu are rost sa mai discutati cu alde terchea berchea.Sa dea Dumnezeu „casa”ajungeti nu numai prim ministru chiar si presedinte….dar nu aici si nu in aceste vremuri in care traiesc si oameni cit de cit normali.Nu stiu daca pricepeti/percepeti fenomenul de normalitate dar este simplu de asimilat(1+1=2)
    Vis a vis de inteligenta artficiala,ce doriti sa spuneti?Sunteti o masina ginditoare?Aveti „implant” de creier?O retea neuronala se gaseste la nivelul cortexului cerebral.

    Daca tot aveti si niste recomandari nu „ie” mai bine sa va recomand sa va deblocati?Stiti de obicei cei ce au suferit (anumite)traumatisme cranio-cerebrale ramin blocati „pa” o idee(greu de apreciat pe care idee)? apropo blocaj pe o secventa,daca tot vorbim de inteligenta artificiala.Sa nu-mi spuneti ca dv sunteti omul care a descoperit cum sa faci ca o masina sa gindeasca,adica sa se autodisciplineze si sa invete din experienta de viata si totodata sa si procreeze.

    Oricum va multumesc pentru timpul acordat.
    Nu face nimic,bine ca n-am spart seminte-n coltul strazii.

  35. @ cirlovacristian
    Scuzaţi-mă, nu am citit acel cerebral lângă cortex, mi-a scăpat.

    Eu nu fac pe atotştiutorul, ştiu destul de multe ca să-mi dau seama cât de puţine ştiu, spun şi eu ce am citit prin cărţi, prin cursuri… Dumneavoastră puteaţi citi şi să mă contrazici argumentat sau puteaţi să-mi trântiţi un esti pe linga “situatie” GREŞIT, FOARTE GREŞIT şi să vă simţiţi superior că „mi-aţi spus-o”. Din punctul meu de vedere nu prea contează ce varianta alegeţi, oricum acel comentariu nu a fost pentru dumneavoastră şi cine trebuie a înţeles ce am vrut să comunic, greşit exprimat sau nu. Eu am crezut că vreţi să vă lămuriţi nişte nedumeriri. Dacă ştiam că scopul dumneavoastră este să mă convingeţi pe mine că sunt prost şi domnia voastră deştept, renunţam din prima că nu mă interesează astfel de discuţie, este timp şi energie pierdută.

  36. @bibliotecarul

    Nu sunt SUPERIOR/destept si nici nu ma simt.Sunt un om ….cit de cit normal.
    Am citit comentariul dv dar am mai citit si alte…….carti(din cind in cind si cu pauze lungi si dese).
    Eu am apreciat si apreciez(inca) ceea ce scrieti dv(pct. dv de vedere si relatarile dv)-mi se pare firesc si chiar normal-deci nu-mi spuneti ca eu va consider PROST deoarece daca interesul meu ar fi de a citi PROSTII atunci eu cred ca as fi cu mult mai prost decit dv,care le scrieti si deci nu cred ca sunteti PROST-parerea mea si atit.
    Faptul ca dv,fara sa vreti,faceti o gresala(si eu fac multe deobicei)nu este un capat de tara dar nici nu putem sa mergem pe un drum gresit la nesfirsit,deoarece mai sunt si altii care „au pus bazele” in …opinia dv si deci daca interpretarea dv capata o linie gresita atunci………este posibil sa ajungem in neant.Prin linie gresita eu inteleg faptul ca exista niste
    „intelepti/invatati” care au convenit,care au concluzionat,descoperit,etc….
    caci cam asa trebuie interpretat(stiti cum este:prostu’ crede comunistu’ verifica).
    Titlul postului este: „Cum vom plati imprumutul de la FMI?”-cu sacrificii si nu mi se pare firesc sa raspundem cu “Haideţi să vedem cum facem ca economia să şi producă un ban.”
    Pai daca primim bani atunci bani o sa returnam.Faptul ca acesti bani(imprumutati/returnati) ii regasim in economia statului nu inseamna ca acest stat produce sau nu bani si nici nu arata daca economia tarii este mai mult sau mai putin profitabila ci poti sa spui ca ai avut un manager bun sau prost,adica esti pe plus inseamna ca ai excedent,esti pe minus inseamna ca ai deficit(nici foarte mare plus nu este bine si nici foarte mare minus).Economia raspunde nevoilor/necesitatilor si cel mai bine ar fi sa aceste necesitati si sa le si „vezi” in viitor.
    Dv spuneti sec:”“Haideţi să vedem cum facem ca economia să şi producă un ban.”
    Pai inainte de toate haideti sa vedem cum facem sa scapam/anihilam de „procesele” care „maninca/fura” bani.
    ex.
    energia electrica produsa in „resurselor” hidro este ieftina si ecologica.Piata libera(?!?!) stabileste pretul kw/h la vinzare en-gros cu specificatia ca pretul de productie este cu totul altul.
    Statul(bugetul) „cistiga” si de la producator dar si de la comerciant.
    Dar nu ar fi mai indicat(normal,firesc,schitabil) ca statul(?!?) sa nu mai foloseasca intermediari,mijlocitori de comercializarea energiei?
    Specific ca bazinul hidrologic apartine ROMANIEI si implicit barajele cu hidrocentrale cu tot dar………”comercializarea” si „pretul de intrare-negociat chipurile” apartin cui,va rog?
    Si uite asa intra mai putini bani la buget,dar asta nu inseamna ca ECONOMIA face bani deoarece economia oricum in orice conditii,situatii,etc indiferent de partid sau om……o sa „aduca” bani la buget-mai multi sau mai putini.
    Totodata economia poate produce si pagube-faptul ca acele pagume sunt materializate si in bani este alta poveste.
    Dar nu trebuie sa ne oprim doar la BANI deoarece in „procesul” economic mai apar si….oamenii pe care nu cred ca-i procreaza economia.
    Va multumesc

  37. Fratilor,fratilor de ce sa ne gandim la atatea ,noi romanii de rand cand cei care ne-au furat de 20 si ceva de ani ar trebui sa ne plateasca imensa gaura FMI ??? Sa plateasca cei care si-au dus copiii la studii in strainatate din banii cotribuabililor ,din banii vilelor care si le-au tras dupa ce l-au anihilat pe taticul lor Ceasca (nu prea ii lasa sa-si faca de cap si de aceea l-au anihilat ,nu?) .
    De ce tot noi trebuie sa platim mizeria smecherilor neo comunisti care se p*sa pe noi in fiecare zi si ne mint inainte de alegeri ca o vom duce bine intr-o tara care nu mai este a romanilor din ’45 ?????
    FMI-ul acum ne-a cumparat cu totul pt ca toata mizeria asta numita globalizare /si criza mondiala e ca si cu atentatele de la WTC, o mascarada politica din care tot cei puternici au de castigat => USA si cei din spatele lor.
    Eu pun pariu pe tot ce vreti voi > FMI-ul ne-a dat acei bani ,ne-a „obligat” sa-i investim in sectoarele conduse tot de ei , banii astfel se intorc linistiti la mama lor si noi fraierii ramanem cu datoria plus dobanda aferenta => Romania este vanduta pe vecie !!! Multumita conducatorilor pusi tot de ei …

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s