PSD inaintea Congresului. Un punct de vedere.

 Aşa cum am promis, revin cu un material mai amplu, dedicat special stării PSD. Orice încercare de acest fel este, indiferent de cât de „obiectivi” încercăm noi să fim, mai mult sau mai puţin subiectivă. Fiecare dintre noi percepe altfel şi trăieşte mai mult sau mai puţin intens diversele evenimente şi decizii care se iau într-un partid.

  La precedenta postare au fost şi reacţii de genul: „cine eşti tu să-ţi dai cu părerea despre PSD?” Nu reacţia în sine mă deranjează: în fond, libertatea de exprimare este unul dintre marile câştiguri ale ultimelor două decenii. Mă deranjează exclusivismul acestei opinii, dar si faptul ca nu este prima data cand sunt luati peste picior oameni care au muncit mult, bine sau rau, pentru acest partid. Sunt un om de stânga, din 89 incoace, intr-un fel, viata, munca si  speranţele mele au fost legate de acest partid.  Nu m-am batut niciodata cu pumnul in piept, dar în diferite momente ale evoluţiei PSD am participat la efortul de afirmare a sa ca un partid social-democrat, ca partid de guvernământ, la luarea deciziilor. Am fost secretar executiv al PDSR in perioada 96-2000, am condus campania media pentru alegerile prezidentiale din 2000, am fost aleasa vicepresedinte al partidului la Congresul din 2005, dupa care am fost obligata sa aleg intre calitatea de vicepresedinte al partidului si cea de parlamentar european, desi altor colegi de-ai mei nu li s-a impus acelasi lucru.

 Sunt profund interesată de starea partidului, cred în el şi în capacitatea lui de a reprezenta interesele multora dintre cetăţenii români, din ţară şi din diaspora. Mie chiar îmi pasă de felul în care va arăta partidul după Congres, îmi pasă de munca depusă de toţi cei care, în ultimii douăzeci de ani, au lucrat pentru afirmarea social-democraţiei româneşti şi pentru succesul partidului. Această analiză este o dovadă, printre multe altele, a faptului că îmi pasă.

 PSD, îmi place să cred, va rămâne un partid deschis, democratic, care va şti să asculte toate vocile, nu doar pe cele ale liderilor de moment, să ţină cont de toate opiniile pertinente şi să folosească toate forţele în efortul de a servi interesul public.     

  PSD este astăzi, in opinia mea, un partid suficient de puternic şi îndeajuns de democratic încât să-şi permită să accepte diversitatea de opinii şi de puncte de vedere şi să nu trăiască dramatic abordările critice ale membrilor săi, indiferent cât de sus sau de jos sunt pe scara ierarhică.

  Mă bucur să constat că, spre deosebire de alte episoade din trecut, când un insucces era prilej de conflicte în partid, acum lucrurile sunt abordate cu o maturitate şi un calm care ne dau speranţe că, în sfârşit, vom putea face o amplă analiză a stării partidului după un lung ciclu de confruntări electorale, care, din păcate, nu au adus PSD la guvernare şi nici pe candidatul său la Cotroceni.

 Am citit cu real interes punctul de vedere al domnului Adrian Năstase, publicat pe blogul său. Nu de puţine ori punctele noastre de vedere coincid sau sunt apropiate. Sunt de acord şi cu opiniile colegului nostru Cristi Diaconescu, referitoare la nevoia întăririi identităţii de stânga a PSD, cu atât mai mult cu cât partidul are în continuare probleme identitare.

Astept cu mare interes opiniile Presedintelui Iliescu, desi stiu ca nu mai vrea sa se implice in mod direct in gestionarea treburilor de partid.

 Iată care este punctul meu de vedere, cum spuneam, fatalmente subiectiv. Plec de la constatarea că, indiferent de suişurile şi coborâşurile din ultimii ani, PSD a dovedit că rămâne un partid important, capabil încă să determine dinamica politică a României, deşi nu mai este partidul care domina scena politică, prin organizare, disciplină şi competenţă administrativă.

 De unde vin în principal problemele PSD? Dintr-o iluzie, comună mai tuturor partidelor româneşti: aceea că „reforma” este echivalentă cu schimbarea oamenilor din fruntea partidului, şi se reduce doar la ea. Această iluzie a generat schimbarea din aprilie 2005, de la Congresul PSD, congres urmat de o serie de evenimente, care puteau duce la o evoluţie extrem de nefavorabilă partidului. Cred că ceea ce s-a petrecut la Congresul din 2005 şi imediat după a marcat puternic în rău evoluţia ulterioară a partidului nostru.

  Rotaţia unor lideri este una, adaptarea partidului la diversele ipostaze – putere, opoziţie, guvernare – este cu totul alta. Adaptarea PSD la noile realităţi ale scenei politice, dar şi la schimbările sociale şi de mentalităţi, de valori morale şi politice, cere mult mai multe: strategii, politici de alianţe, pregătirea şi promovarea de noi lideri, armonizarea diverselor viziuni din sânul partidului, construcţia consensului.

  Bunele rezultate din alegerile parlamentare şi europene, obţinute de PSD, au o singură explicaţie: reconcilierea din sânul partidului, mobilizarea lui pentru atingerea obiectivelor propuse. Nu idealizez situaţia din PSD: au rămas multe răni nevindecate, multe probleme ne-rezolvate, multe conflicte mocnite. Unele dintre ele au ieşit la suprafaţă după turul doi al alegerilor prezidenţiale.

 Indiferent ce i se reproşează lui Mircea Geoană în cazul eşecului de la alegerile prezidenţiale, trebuie să apreciem proiectul lui, care a fost proiectul partidului. PSD şi Mircea Geoană au propus României un adevărat proiect de modernizare a României, din perspectivă europeană, concomitent cu o relansare a procesului reconcilierii naţionale.

  Proiectul Iohannis ar fi fost o mare oportunitate pentru România. Ar fi creat o deschidere spre un spaţiu european care ne este, dacă nu ostil, cel puţin nu prietenos. Ar fi dat o guvernare clară, stabilă, şi mai ales capabilă să introducă acele reforme necesare ieşirii din criză.

  O decizie nefericită a Curţii Constituţionale a oferit preşedintelui României un privilegiu ne-meritat, şi ne-constituţional, acela de a fi unicul decident al persoanei premierului, indiferent de majoritatea parlamentară.

 Eu cred că acţiunea de suspendare a preşedintelui, în 2007,  a fost una justă, şi a marcat momentul relansării PSD, ca partid de opoziţie. A fost justă pentru că miza ei a fost democraţia. Era bine ca acţiunea din 2007 să se fi oprit la suspendare, fără să se ajungă la Referendum. Era evident  că lumea nu era pregătită să accepte destituirea unui preşedinte în funcţiune. Traian Băsescu a ieşit întărit din această acţiune, repet, pe deplin legitimă şi justificată.

La doi ani distanţă miza alegerilor prezidenţiale a fost tot democraţia. Din păcate, partidul nu a explicat suficient de clar această miză. Ca partid social-democrat, PSD ar fi trebuit să fie port-drapelul luptei pentru democraţie, pentru prezervarea şi consolidarea ei.

Aşa cum am mai spus, cred că intrarea PSD la guvernare alături de PDL a fost o eroare. Era clar că PDL nu va juca loial, că va folosi PSD drept ţap ispăşitor pentru eşecurile guvernării. Cred şi acum că o alianţă PSD-PNL la guvernare ar fi fost una care ar fi redus foarte mult costurile economice şi sociale ale crizei, ar fi gestionat-o mai bine şi mai eficient.

 A existat o presiune din teritoriu pentru intrarea la guvernare, dintr-un motiv pe care îl cunoaştem cu toţii: controlul pe care guvernul îl exercită asupra aleşilor locali prin intermediul fondurilor bugetare. Acest control, care se va intensifica în anii ce vin, cu PDL la guvernare, este instrumentul prin care România va reveni, practic, la regimul partidului unic.

  Unde este PSD acum? În primul rând, în faţa unei alegeri cruciale pentru viitorul lui. Trebuie să aleagă dacă rămâne consecvent în opoziţie până la alegerile locale şi legislative din 2012, şi atunci se reorganizează ca atare, la viitorul Congres, sau lasă deschisă uşa unei participări la guvernare, alături de PDL.

  Nu-mi fac iluzii că actualul guvern va rezista aşa până în 2012. Singura fereastră de oportunitate pentru alegeri anticipate este 2010. Doar că 2010 este şi anul de maxim al crizei, iar PDL o va deconta, indiferent de ce cred Traian Băsescu, Emil Boc şi ceilalţi. Nu vor mai avea pe cine da vina: nu mogulii, nu comuniştii, nici altcineva nu guvernează, ci PDL. Şi Traian Băsescu.

  De aceea va fi nevoie de o majoritate parlamentară mai largă, mai ales în condiţiile unei creşteri alarmante a neliniştii sociale. Noua majoritate parlamentară nu se va putea face în afara PDL, pentru că Traian Băsescu vrea să aibă permanent PDL la guvernare. Şi nu va accepta nici o altă formulă de guvernare, care să excludă partidul său. De aceea nu a admis candidatura lui Iohannis pentru funcţia de premier şi nu a recunoscut noua majoritate parlamentară formată după aprobarea moţiunii de cenzură.

 La Congresul din acest an, PSD trebuie să decidă nu doar în privinţa liderilor, a programului său politic viitor, ci şi în alte domenii, chiar mai importante şi mai sensibile: atitudinea faţă de guvernare, şi mai ales politica de alianţe. Cu alte cuvinte, intrăm sau nu la guvernare înainte de alegerile din 2012 şi, mai ales, mai putem guverna alături de PDL, după felul incalificabil în care s-a purtat şi se poartă atât partidul, cât mai ales Traian Băsescu?

  PSD mai are o problemă, şi ea este comună şi PNL.  După modelul Sarkozy,  un instrument de distrugere a opoziţiei politice îl reprezintă oferirea de portofolii guvernamentale unor lideri ai PSD şi PNL, vezi cazurile Călin Popescu Tăriceanu şi Marian Sârbu.  Aceste oferte se vor repeta.

 Doar coeziunea internă, solidaritatea şi obligaţia PSD de a apăra democraţia pot face partidul să reziste în opoziţie, fără pierderi majore şi fără reducerea importanţei sale pe scena politică.

  Aşa cum s-a mai spus, trebuie să ne afirmam mai pregnant în legătură cu identitatea noastră politică şi ideologică. Adversarul nostru principal este şi va rămâne PDL, un partid populist – extremist, care spune fiecăruia ce vrea să audă, dar care aplică măsuri economice şi sociale de dreapta extremă. Din păcate, discursul lor populist este mai puternic, mai limpede şi mai uşor de receptat de alegători decât discursul nostru sau decât discursul liberalilor. Nu cred că este cazul să răspundem discursului agresiv, pur şi simplu trebuie să ne adresam problemelor oamenilor şi nevoilor lor. Toţi cei cu care am stat de vorba în ultima perioadă, colegi din străinătate şi oameni din ţară, remarca nivelul foarte jos al dezbaterilor politice din România.

 Nu cred că stânga politică îşi pierde relevanţa în România şi în lume. Avem des această discuţie în Grupul Socialiştilor Europeni şi spunem mereu în dezbaterile şi şedinţele noastre de la Bruxelles că trebuie să ne afirmam mai pregnant pe fondul crizei economice globale şi să explicam lumii că dreapta este cea care a pregătit, intelectual şi politic, prin deciziile luate în actul de guvernare, această criză economica şi socială fără precedent. Cred că şi noi, ca partid, trebuie să ne aplecăm  asupra acestei probleme la Congres.

 Mai este o temă, care nu a fost în atenţia PSD în ultima vreme: politica sa externă.

PSD face parte din Partidul Socialiştilor Europeni, apartenenţă pe care, cred eu, a folosit-o superficial şi nu a exploatat suficient această afiliere, inclusiv în timpul alegerilor prezidenţiale. Din păcate, unii dintre noi s-au retras şi i-au lăsat pe cei care pretind că sunt singurii care deţin monopolul politicii externe în acest partid şi în Grupul de la Bruxelles. Dar fiecare din cei 11 parlamentari europeni ai PSD la Bruxelles şi-a făcut un nume şi un statut care ar fi putut fi exploatat mai mult. Numai că majoritatea dintre noi nu considerăm că este nevoie să ne batem cu pumnul în piept în ceea ce priveşte realizările noastre, ci ne facem treaba cu decenţă şi responsabilitate, fără a ne lansa într-o competiţie absurdă pentru a intra în gratiile mai marilor de la Bucureşti.

Recunosc că noi, Grupul de la Bruxelles, puteam acţiona pentru a-i implica mai mult pe socialiştii europeni în această campanie electorală. Ar fi trebuit  să avem însă o strategie comună. Cei de la PD-L sunt foarte activi şi reuşesc să internaţionalizeze probleme interne, ducând un adevărat război împotriva partidului nostru în PE, iar noi nu ripostăm în nici un fel şi aceasta este, intr-adevăr, slăbiciunea noastră acolo. Şi totul porneşte de la greşeala că am acceptat ca în numele întregului Grup de la Bruxelles să vorbească doar doi-trei oameni. 

 Eu cred PSD poate să fie promotorul unei dezbateri privitoare la viitorul stângii atât în PSE, cât şi în Internaţionala Socialistă. Trebuie să fim mai activi în acest plan, pentru că renaşterea stângii europene va veni din Estul ei, cel care suferă cel mai mult de pe urma crizei.  

  Şi în relaţiile noastre cu românii din străinătate am eşuat, într-un fel. Puteam, folosind şi ajutorul, şi infrastructura partidelor socialiste din ţări precum Italia şi Spania, să ne creăm o bază de activişti, implicaţi şi în viaţa politică din ţările de adopţie, care să ne ajute şi în astfel de ocazii. Cred că este o direcţie pe care am exploatat-o prea puţin, şi acum plătim preţul ne-implicării unora dintre colegii noştri.

 Cred că trebuie să facem o analiză foarte atentă acţiunii în plan extern a PSD, inclusiv a activităţii în Parlamentul European, pentru a fi mai activi şi mai vizibili şi pentru a aduce problemele noastre în atenţia partenerilor noştri şi pentru a ne promova mai bine interesele.

  O ultimă observaţie: indiferent de poziţiile noastre, avem obligaţia de a pregăti cu mare atenţie acest Congres, care nu mai poate fi o simplă acţiune formală, prilej de a „unge” un nou lider şi atât. Noul lider este ultima sarcină a Congresului. Singura mea preocupare in acest sens este ca acest lider, vechi sau nou, sa fie ales în Congres, nu pe coridoare şi prin alte locuri ferite. Celelalte subiecte despre care am vorbit aici, privitoare la analiza activităţii, la definirea identităţii, la proiectul politic, la politica de alianţe, la participarea sau nu la guvernare sunt cele care contează în primul rând.

 Aş vrea, în final, să le transmit tuturor colegilor şi prietenilor mei din partid, de la centru şi din teritoriu, toate gândurile mele bune şi încă o dată „La Mulţi Ani”!

Anunțuri

24 de gânduri despre “PSD inaintea Congresului. Un punct de vedere.

  1. Am incercat sa compar momentul 2004, cind grupul PPE din Parlamentul UE a santajat practic guvernul PSD de atunci cu aderarea la UE, si momentul alegerilor din 2009, cind PSE ar fi putut sa se implice mult mai mult in derapajele de la democratie din Romania. Se vede lipsa de incisivitate a stingii la nivel european. De exemplu, recent au existat semnale in presa internationala despre rolul doamnei Udrea in administrarea unui buget urias, din bani UE. PSE ar fi trebuit sa traga un semnal de alarma in Parlamentul UE.

    In ce priveste implicarea PSD in alegerile din diaspora, cred ca o decizie inteleapta ar fi sa se implice in tarile unde exista comunitati romanesti compacte, recente (care au legatura reala cu tara), si care cuprind mai ales romani aflati temporar la munca in strainatate. Cred in continuare ca ar fi o greseala sa se incerce antrenarea romanilor cu dubla cetatenie in campania politica romaneasca. Romanii cu dubla cetatenie, care s-au stabilit in alta tara si au un alt angajament de loialitate fata de statul adoptiv nu ar trebui sa se implice in politica romaneasca, mai precis in alegeri. Sigur, simpatii exista, si sprijin se poate acorda partidelor preferate pe alte cai, inclusiv de sponsorizare.

  2. Ai dreptate, Diasporean. Eu cred ca trebuie revazuta legea si din acest punct de vedere. In Spania, de pilda, nu voteaza cei cu dubla cetatenie, nu voteaza decat cei care sunt in Spania si daca esti plecat la data alegerilor iti trebuie aprobare speciala sa votezi in strainatate, nu te duci pur si simplu cu pasaportul la orice Consulat sau sectie din strainatate. Cred ca trebuie sa ne inspiram din Legile electorale din tari cu comunitati mari in afara granitelor tarii, cum sunt Italia si Spania.
    Multumesc pentru comentariu. La Multi Ani, cu fericire si mult noroc, tie si intregii familii!

  3. Domna Corina Cretu,
    Eu cred ca:
    1. PSD-ul trebuie sa isi recuceresca electoralul de stanga pe care l-a pierdut si care a inceput sa voteze PDL. Ma gandesc in primul rand la electoratul de la sate care a fost in marea majoritate electotatul PSD-ului si la electoratul urban sarac adica muncitorii care si-au pierdut locurile de munca si care au votat in mod cu totul ilogic cu Basescu si PDL.
    2. Schimbarea echipei de conducere. Asa se intampla dupa un esec.
    3. Promovarea unor lideri inteligenti, cinstiti, educati, oameni apreciati de popor.
    4. PSD-ul trebuie sa atraga in electoratul sau intelectualii de stanga. In tarile din occident intelectualii voteaza stanga.
    5. Nu trebuiesc pastrati in partid tradatori de genul : Puscas, Dancu si Rus
    6. Promovarea in partid sa se faca cu mult mai multa atentie. Stiu ca acum votul este uninominal dar partidul nu trebuie sa sustina decat oameni de incredere si nu tradatori care la prima ocazie trec in tabara adversa.
    7. Trebuie explicat electoratului ca PSD-ul nu este un partid comunist ci un partid social democrat singurul partid de stanga din Romania capabil sa sustina si sa protejeze oamenii saraci.
    8. Recomand liderilor PSD sa fie cat mai des prezenti in teritoriu in cadrul organizatiilor teritoriale.
    9. Recomand liderilor PSD sa fie mai populari, daca nu intelege cineva termenul de popular sa il intrebe pe domnul Presedinte Ion Iliescu
    10. Recomand liderilor PSD sa nu mai afiseze un lux exagerat. In teritoriu nu este obligatoriu sa se faca deplasarea cu toate masinile disponibile la centru. Nu este rau ca liderii PSD sunt oameni bine situati material dar nici nu este cazul sa afiseze insistent luxul. Electoratul tinta este sarac, nu trebuie sa uitati asta.
    11. Liderii PSD cu situatie materiala buna si foarte buna, oameni de afaceri pot face gesturi caritabile (cum ar fi crearea de azile de batrani si/sau case de copii sustinerea materiala a tinerilor inteligenti si saraci de la sate care doresc sa isi continue studiile, sustinerea tinerilor olimpici etc)
    12. Promovarea interesului national si evidentiarea acestui fapt in media
    13. Discursul liderilor PSD trebuie sa fie un discurs clar si usor de inteles pentru electoratul tinta.
    14. Prezenta zilnica in media a tuturor liderilor PSD.
    15. Campanie elctorala continua, vizite in Republica Moldova si in tarile din Europa Occidentala unde lucreaza multi romani. Intalniri cu diaspora.
    16. Castigarea nehotaratilor, a electoratului care nu a iesit la vot
    17. Promovarea in functiile de conducere pe merit.
    18. Liderii TSD sa mearga mai des la emisiuni televizate si sa explice tinerilor din Romania ca PSD-ul nu este un partid comunist.
    Sigur ca asta e doar parerea mea, parerea unui simplu simpatizant PSD.
    Dumneavoastra din pozitia de lider al partidului cunoasteti mai bine realitatea din interior.
    Cu deosebit respect
    http://theodora0303.wordpress.com/2010/01/05/ce-trebuie-sa-faca-psd/

  4. Corina,

    Just for the record: mi se pare mai pertinent articolul tau decat cel al lui AN. Sper ca mai multi sa se ralieze punctului tau de vedere.

    Insa, din exterior, tendinta din PSD pare mai degraba de pregatire pentru sange pe pereti, decat pentru analiza lucida pe care o propui. Bineinteles ca probabil gresesc…

  5. Corina,
    Interesante puncte de vedere exrimi in acest material.Asa cum stiu ele sunt o pornire din structura ta social-democrata,din educatia primita si urmare a convingerilor formate in ultimii ani in „munca de partid”
    Observ si la tine,precum si la toti membrii PSD faptul ca se evita esenta social-democratiei.Sa nu uitam ca si Lenin,Trotzki,Plehanov,Titel Petrescu,Conta,Hasdeu ca sa amintim doar social-democratii rusi si romani si-au inspirat doctrina din socialismul francez,socialismul engres,dialectica germana si filozofia lui Marx.Doar Lenin a fost comunist,ceilalti i-au deformat crezul si ideile in functie de conditiile economico -sociale ale tarilor lor(mai ales dupa anii 50) si deseori dupa interese de grup,clan,etc.
    Nu PSD trebuie reformat.Adica ce sa reformezi?Doctrina socialista ?Doctrina socialista exista de pe la mijlocul secolului XIX,cu conotatiile specifice amintite mai sus.
    Noua socialistilor ne este frica sa nu fim etichetati drept comunisti.Total gresit.In Romania n-au fost decat vreo 900 de comunisti autentici si aceia sunt azi oale si ulcele si ei au umplut puscariile „dictaturii proletariatului” deoarece nu au facut pactul cu „fratele de la Rasarit”.Toti cei care condamna azi comunismul,confunda docrina socialista cu comunismul de sorginte Sovietica,impropriu noua romanilor si care nu a fost acceptat de masa larga a membrilor de partid zis comunisti.
    Dictatura proletariatului,mana lunga a PCUS in tarile socialiste s-a transformat in dictatura personala a conducatorilor acestor tari,Ceausescu,Jivkov,Dubcek,etc.
    Aceste lucruri trebuiesc stiute si explicate si sa nu ne ferim a recunoaste originile Socialismului European Modern.
    Cum spuneam anterior ,doctrina este una singura;doctrina socialista.Punct.
    Daca nu vom avea curajul sa recunoastem acest fapt, vom bajbai pe la portile politicii .
    Viitorul Congres PSD daca doreste revenirea acestui partid la locul pe care si-l merita trebuie sa limpezeasca apele.Sa se debaraseze de oportunisti,de carieristi,de impostori,de populisti si demagogi si sa-si creioneze o directie clara politica fara aliante,mezaliante de conjunctura si complezenta.Apoi va fi bine.O noapte frumoasa,IonBorgo.

  6. PS.Un punct de vedere cu referire la Legea electorala.
    Este necesara revenirea la propunerea initiala a PSD cu referire la alegerea prin vot uninominal fie preintr-un tur de scrutin (castigatorii iau totul) fie in doua tururi de scrutin si sa se evite sistemul proportional care si la precedentele alegeri parlamentare a defavorizat PSD-ul.Sa nu uitam ca „puterea” erodeaza credibilitatea celor aflati la putere.In cazul alegerilor interesu partidului conteaza,fara „pardon” fata de partidele mai mici.Structurarea esichierului politic pe doua partide mari,puternice si eventual unul mai mic,ar „curata” fauna politicii noastre.Pe acest subiect se poate vorbi la viitorul Congres PSD.Politica de aliante paguboase au slabit acest partid.Recomandat ar fi ca PSD-ul sa se pastreze „curat”,demn si convins de rolul sau pe partea stanga a politicii romanesti. I.B.

  7. Cum am spus Corina…eşti un suflet frumos al politicii româneşti!
    Eşti un om de caracter şi cu principii sănătoase. Mă gândesc însă la sacrificiile tale pentru a rămâne un om cu valoare umană într-o lume în care de cele mai multe ori valorile sunt anulate!

    Dacă măcar 10% sin oamenii politici ar gândi ca şi tine, poate atunci, ţara asta, va învăţa ce înseamnă să fie respectată şi nu doar luată peste picior!

    Ai tot respectul, stima şi dragul meu!

  8. Doamna Corina Cretu,
    Va rog frumos sa imi acceptati acest link catre blogul meu.
    Vreau sa profit de faptul ca blogul dumneavoastra este mult mai citit decat al meu.
    Am scris o scrisoare catre parlamentarii PSD si PNL pe care ii rog sa nu voteze proiectul bugetului asigurărilor sociale de stat, sa nu accepte prin votul lor condamnarea la moarte a pensionarilor romani.
    http://theodora0303.wordpress.com/2010/01/06/scrisoare-catre-parlamentarii-psd-si-pnl/
    Va multumesc
    Cu deosebit respect

  9. Doamna Cretu, ma bucura cele scrise aici si sper ca spiritul analitic si critic sa nu ce opreasca aici.Din cele expuse de dv. nu agreez pozitia privind alegerea aliantei intre PN L si PDL. Ati spus ca alianta din dec. 2008, cu PDL, a fost o eroare. Eu si multi altii sustinem, insa, ca a fost o tradare si o autodemascare a celor ce, PRIN SPATE, pactizau cu TB !
    Trebuie spus deschis ca dl Geoana a jucat rolul dublu a lui Gorbaciov. Noi nu putem uita linsajul nocturn de la Hotel Comfort din 2005, de desele incercari de a exclude din partid a marilor valori din PSD, A.Nastase, I.Iliescu , acad. Teodorescu s.a.. Noi nu putem uita vizitele nocturne la Cotroceni a dlui. MG si nici la S. Vantu, dinaintea confruntarii electorale. Nu putem uita nici plecarile din randul parlamentarilor nostri, datorate aceluias MG. In toata perioada 2005-2009, dl. MG a MIMAT social-democratia si lupta contra dictaturii. Unii zic ca ,de fapt, asa a primit directive de la marele licurici, sa distruga PSD si sa ramana TB. In legatura cu selectarea candidaturilor de lideri si parlamentari, pentru evitarea intrusilor si penalilor, ar fi necesara sonstituirea unei comisii de validare formata, atat la centru cat si la judete, din cei mai onorabili si incoruptibili PSD-isti.

  10. Eu cred că ar trebui plecat de la principii şi definiţii. Ce înseamnă, de exemplu, democraţia într-un partid, ce înseamnă disciplina de partid, ce înseamnă doctrina unui partid, ce înseamnă program politic, ce înseamnă program de guvernare, ce înseamnă câştigarea alegerilor… care sunt legăturile între un primar şi partid, între un parlamentar şi partid, între simpatizant şi partid…

    Numai când se vor stabil toate elementele de principiu şi vocabular exprimarea poate fi clară.

  11. Hai să încerc şi eu. Sper să ai răbdare să citeşti:

    Am citit şi re-citit de 4 ori cele peste 250 de mesaje trimise până acum pe blogul lui A.Năstase. Impresionant ce se întâmplă acolo. Dacă vă aplecaţi (voi, ca lideri) atent asupra lor, ceea ce sper că veţi face, sunt câteva chestiuni care se repetă cu o constanţă obligatoriu de luat în seamă. Subscriu şi dezvolt următoarele:

    1. PSD trebuie să regândească tot traseul politic în perspectiva viitoarelor confruntări electorale prin prisma transformării, evoluţiei şi consolidării electoratului propriu. Vorbea instalatorul de acel „electorat tradiţional”. Ei bine, în momentul de faţă, PSD nu mai are percepţii corecte în această privinţă. E inadmisibil ca lideri din actuala conducere a partidului să vb despre regiunea Moldovei ca despre un „fief PSD”, al fel de impardonabil ca şi eroarea jenantă de a crede că electoratul rural votează (încă) masiv PSD.

    2. Urmează o perioadă crâncenă de opoziţie. Partidul Social Democrat trebuie să fie capabil să ofere o replică demnă de această postură. Urmează alegeri parlamentare şi de cum va şti partidul să ofere percepţiei publice (vital) imaginea oponentului real al PDL depinde în mare măsură rezultatul acestui scrutin. Dacă însă (pericolul e imens) electoratul va vedea în PSD un oponent slab, incapabil de reacţie, lipsit de autoritate sau, mai grav decât orice, un fel de copie nereuşită a PDL, eşecul e iminent. Dacă alegătorul va avea de ales între 2 partide între care nu face nici o deosebire, nu va sta pe gânduri în a alege partidul de guvernare.

    3. Aceeaşi perioadă aspră de opoziţie înseamnă (vedem cu toţii) un calvar pentru aleşii locali. Partidul, printr-o conducere inteligentă, puternică şi capabilă să transmită sentimentul de solidaritate membrilor din teritoriu, va trebui să le ofere acestora toate informaţiile necesare în privinţa accesării unor fonduri, altele decât cele guvernamentale. În caz contrar, dependenţa (absolut firească) de banii „Puterii” va conta decisiv.

    4. Legat de punctul 3. Aici interveniţi şi voi, europarlamentarii PSD, categorie pe care partidul nu a ştiut/vrut să o „exploateze” până acum. Absolu eronat.

    Petrut

  12. Mai sunt câteva observaţii legate în mod exclusiv de viitoarea conducere a partidului. Pentru că toate cele de mai sus devin neant fără oameni capabili să le ducă la bună îndeplinire:

    1. Nu putem, ne place sau nu, să ne ferim de nume. Preşedintele Mircea Geoană trebuie schimbat. S-a vorbit mult despre defectele sale, despre faptul că este un lider slab, incapabil să ofere electoratului PSD un mesaj de forţă. Toată lumea a aşteptat alegerile prezidenţiale pe care M.G. le-a pierdut absolut lamentabil (Aya explică pe îndelete pe blogul lui A.N. contextul absolut jenant al înfrângerii). Ei bine, gestul său de a se agăţa maimuţăreşte de şefia PSD denotă fără urmă de fereală faptul că în interiorul PSD se urmăreşte destructurarea PSD. Într-adinselea, cum ar zice Moromete. Motiv pentru care. Mircea Geoană trebuie schimbat. Obligatoriu.

    2. Odată cu schimbarea şefiei partidului, trebuie reorganizată echipa de comunicare de la vârful PSD. „Mesagerii” nu mai pot fi ţintele atacurilor şi ironiilor adversarilor politicii ori mass-media. E nevoie de mesaje ferme, afirmate cu tărie, răspicat, iar pt asta trebuie persoane capabile să ofere sentimentul încrederii, o forţă de propagare…

    3. Trebuie refăcute criteriile pe baza cărora oameni din PSD ajung în funcţii executive. În sensul că sferele de influenţă din partid trebuie să coincidă cu cele aducătoare de voturi.

  13. Formula „Sfântului Ion”

    “Întâiul mergător” îl vede pe Diaconescu
    Urmaş la cârma PSD, c-o aură ca Iliescu.
    Are băiatul karmă ce cucereşte ca lumina
    Pozată sus pe cei doi stâlpi: Năstase şi Corina.

  14. Dar … fiindca…PASARILE AIURITE….PSD…;

    Au innebunit salcamii
    De atata primavara,
    Umbla despuiati prin ceruri
    Cu tot sufletu-n afara

    Si l-au scos de dimineata
    Alb si incarcat de roua
    Cu miresme tari de ceruri
    Smulse dintr-o taina noua

    Au innebunit salcamii
    Si cu boala lor odata
    S-a-ntamplat ceva imi pare
    Si cu lumea asta toata

    Pasarile aiurite
    Isi scot sufletul din ele
    Pribegind de doruri multe
    Calatoare printre stele

    S-a-mbatat padurea verde
    Nu mai e asa de calma,
    Tine luna lunguiata
    Ca pe-o inima in palma

    Nu-mi vezi sufletul cum iese
    In haotice cuvinte,
    Au innebunit salcamii
    Si tu vrei sa fiu cuminte…
    ENJOY…

    io,Roxana…

  15. psd nu poate trece peste acest impas decat scindandu-se in 2: un partid de extrema stanga cu un nucleu dur in jurul lui iliescu si un partid de centru stanga, relativ moderat in jurul unei noi echipe, in jurul poate lui diaconescu si a grupului de la cluj…altfel in 2014 psd v-a obtine sub 20%…faceti cum vreti dar stiti ce faceti?

  16. Digresiune în fonetică

    Cuvântul BLAGA ce se confundă cu frauda electorală din 06.12.2009 se distinge prin două unităţi sonore gingaşe (n-am zis silabe) BLA şi GA, care departe de a fi onomatopee (prima cu iz de logoree şi a doua ca amprentă vocală inconfundabilă a Leanei) intră în tezaurul manelisto-pedelist contemporan.
    Repetarea asociativă a cuvântului blaga eliberează formaţiuni de unităţi sonore de tipul BLA,BLA,BLA – GA,GA,GA ce polizează auzul, pretându-se la fredonări variate de la Oda Bucuriei până la Sorcova Veselă.
    Cutia craniană de conformaţie betoveniană a unui domn ce şi-a făcut nume din cuvântul cu pricina, rezonează prin goliciune cu gândurile neâmplinite ale conducătorului, dând aşazisul efect de “gaură neagră politică” total diferit de „gaura blondă pulitizată„.
    Fonetica descriptivă a limbii române trăieşte o nouă tinereţe prin
    BLA,BLA,BLA şi GA,GA.GA astral dosite în cuvântul BLAGA
    care dezvăluie trăirile intense ale crizei generale(sic!).

  17. Prieteni, vreau să vă mulţumesc pentru interesul acordat punctului meu de vedere despre situaţia din PSD. Mă bucur să văd că şi altora le pasă de viitorul stângii româneşti, de soarta singurului partid care reprezintă în parlament interesele celor de stânga.
    Demersul meu vine din dorinţa de a contribui la definirea direcţiilor de evoluţie a partidului, a doctrinei şi a programului său politic în viitor. Nu este vorba în primul rând despre lideri, deşi este important şi cine va conduce partidul după Congres. Dar mult mai important va fi Congresul, procesul de elaborare a documentelor care vor fi adoptate în cadrul lui.
    Importantă mi se pare activitatea organizaţiilor de bază ale partidului, implicarea lor în rezolvarea problemelor de zi cu zi ale oamenilor. Avem mulţi aleşi locali: consilieri, primari. Situaţia lor nu este acum deloc comodă, presiunile celor de la putere vor fi tot mai mari. Sper că vom avea capacitatea de a-i apăra, dar în acelaşi timp sper că şi ei se vor dovedi mai implicaţi în viaţa colectivităţilor.
    Sper că voi putea continua această dezbatere, deşi la Bruxelles începe acum o perioadă extrem de agitată şi de aglomerată. Demarează audierile viitorilor comisari europeni în Comisiile de specialitate. Comisia din care fac parte va audia doi comisari. Personal, voi sprijini candidatura lui Cioloş, pentru că dacă România primeşte acest portofoliu, înseamnă că are capacitatea de a influenţa lucrurile într-un domeniu extrem de important.
    Deschid o paranteză: noi, parlamentarii europeni, nu existăm pentru Executiv şi pentru Preşedinte. Nimeni nu ne-a consultat, nimeni nu ne-a spus care sunt priorităţile României în raport cu agenda Comisiei Europene. Nimeni nu ne-a cerut să-l sprijinim pe Cioloş, de parcă acest sprijin ar fi de la sine înţeles. Nu ştiu dacă a fost numit un nou şef la Departamentul pentru Politici Europene, sau cum se va fi numind acum, după marea reorganizare a statului.
    Voi continua să abordez o serie de probleme legate de viitorul stângii, din perspectivă europeană, şi, în măsura în care le găsiţi interesante, vă invit să faceţi propuneri. Le voi sintetiza şi le voi supune atenţiei conducerii PSD, daca va interesa pe cineva.

    Vă urez tuturor un an nou mai bun.

  18. Uite-aşa mă duce gândul.

    România de azi trăieşte drama lupoaicei în călduri curtată de o haită de pekinezi pofticioşi (Guvernul) în căutarea unei rampe de poziţionare la o gaură disproporţionată dimensional în raport cu „geometria masculină”, în condiţiile în care dulăii dominanţi
    se-n(cur)că-ntre ei pe pajiştea politică cu iarbă sintetică.

    P.S. Hooo la oase ramoliţilor !

  19. Doamna Corina Cretu,

    Nu stiu daca vi s-a parut drept un pas inapoi in politica trecerea de la functia de vicepresedinte psd la cea de europarlamentar, dar eu consider ca ati avansat. De ce spun asta? Fiindca, din perspectiva unei Europe federale, calitatea de parlamentar in Camera federala(inferioara) este mai importanta decat o functie la nivel local(asa cum ar putea fi asimilata cea de vice presedinte psd). Daca vrem ca UE sa devina o organizatie mai democratica, atunci ar trebui ca Parlamentul European sa primeasca mult mai multe atributii si prin aceasta sa fie comparabil cu Consiliul UE. In acest context, europarlamentarii nu ar trebui sa fie priviti ca membri de mana a doua in partidele de unde provin, ci chiar membri marcanti ai acestora astfel incat PE sa reprezinte cu adevarat o Camera de tip Congresul Reprezentantilor din USA sau de tip Bundestag din Germania.

  20. Distinsa Corina Cretu, citesc tot ce scrieti.Nu imi mai dau cu parerea pentru este bine sa faca acest lucru oamenii bine pregatiti, care au ce spune.

    Dar,… referitor la acest partid al carui presedinte este dl. Iliescu, cred ca cea mai in masura, dumneavoastra sunteti sa va exprimati opinia.

    Este timpul sa iesiti in fata.

    Respect inteligenta, cultura, capacitatea d-lui Nastase dar din pacate pt dansul, are inca probleme nerezolvate in justitie.

    Nu ma intereseaza cum va privesc altii, dar eu cred ca a-ti ajuns sa aveti o experienta suficienta si o pregatire solida pentru a va depune candidatura la sefia PSD.

    Sunteti genul de politician care nu poate fi atacat cu absolut nimic.

    Intrati in competitie si castigati pentru nepotelele dvs, pt dl profesor de matematica Cretu, pt noi astia care inca mai speram, pentru romani si Romania.
    Veti fi uimita sa constatati cati sustinatori aveti.

    Succes !

  21. Tot răul spre bine

    Când Mircea Gioană-n noapte a poposit la Vântu,
    A fost d-un cretinism feroce, de n-a văzut pământu’.
    Noroc că s-a manifestat la timp şi mai-nainte
    S-avem la cârma ţării alt prostănac de preşedinte !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s