Situația din România, în dezbaterea Parlamentului European

Miercuri, 12 septembrie 2012, va avea loc la Strasbourg, în plenul Parlamentului European, o dezbatere dedicată situaţiei politice din România. Este o bună ocazie pentru noi, europarlamentarii PSD şi PNL, de a prezenta adevărul colegilor noştri, care au aflat despre evenimentele din România pe căi mijlocite de interesele unora din Popularii Europeni. La dezbateri va participa și comisarul Viviane Reding şi nu cred că va fi cea mai comodă ipostază în care se va afla. Probabil că nu-i va conveni când i se va spune că sprijină fățiș un preşedinte şi un partid care au adus şi aduc atingere atât democraţiei, cât şi independenţei justiţiei.

Ieri, am avut o discuție despre suspendarea lui Traian Băsescu și referendum, în cadrul Grupului Socialiștilor și Democraților. Am prezentat, împreună cu alți patru colegi din delegația PSD, modul în care s-au desfășurat evenimentele în această vară. A fost o discuție deschisă, în care ne-am asumat deficitul de comunicare, în condițiile în care numai România și Slovacia cunosc, în UE, acest tip de procedură de suspendare de către Parlament a președintelui ales prin vot popular, în vreme ce în jumătate din statele membre nu există deloc posibilitatea suspendării șefului statului. Le-am explicat colegilor noștri cât de importantă este această prevedere constituțională în contextul fragilității democrației după decenii de dictatură, în care cetățenii n-au avut nici o posibilitate de a-și sancționa conducătorii.

Discuția de miercuri despre situația din România trebuie, cred, să vizeze în special modul în care reprezentanți ai Comisiei Europene, așadar ai intereselor cetățenilor UE, au abdicat de la rolul lor și s-au implicat partizan, incorect și brutal în viața politică a unui stat membru. În consecință, mulți români s-au văzut obligați să renunțe, dezamăgiți, la opțiunea pro-europeană, până nu de mult aflată la cote record comparativ cu celelalte țări ale UE. Nimeni nu e atât de naiv încât să accepte intervenția într-un proces politic intern, democratic, sub pretextul „valorilor europene”, dar, de fapt, pentru a promova ambiții particulare şi interese de grup politic.

Cea mai mare greșeală pe care ar putea să o facă acum cineva, inclusiv la Bruxelles, este să ignore votul exprimat de 9 din 10 români. Este un vot categoric ce sancționează eșecul unei guvernări și al unui mod de a face politică bazat pe clientelism, diversiune și abuz de putere. Sper că există încă suficientă luciditate în rândul dreptei europene încât să înțeleagă ce consecințe imprevizibile și grave poate avea umilirea alegătorilor unei țări, într-o manieră întâlnită doar pe vremea celeilalte uniuni…

Anunțuri

27 de gânduri despre “Situația din România, în dezbaterea Parlamentului European

  1. Buna seara, poate o buna ocazie de a-i spune doamnei Reding ca a fost o eroare regretabila minciuna pe care ati transmis-o in 8 iulie la Romania TV. Ma refer la afirmatia legata de “reprezentanta radioului” care ar fi intrebat-o intr-o conferinta de presa despre “iminenta arestare a judecatorilor Curtii Constitutionale”. Cu multumiri, Carmen Valică (“reprezentanta radioului”)

  2. Va admir si va respect foarte mult, de aceea va spun ca cea mai mare greseala a celor de la USL este lipsa de comunicare, cel putin asta este perceptia multor oameni. Eu nu-mi dau seama ce se intampla, ce fel de consilieri aveti, un PR slab, care afecteaza grav imaginea. Dar cel mai important, ne afecteaza pe noi oamenii, pentru ca daca nu ve-ti deveni mai agresivi, daca nu apar oameni la TV de dimineata pana seara sa spune ce face guvernul, sa dezminta tot felul de aberatii spuse de cei de la PDL, eu va garantez ca romanii nu vor iesi la vot in numar foarte mare. Trebuie sa intelegeti ca felul in care se comunica nu este eficient. Nu ma pricep prea mult, dar un lucru stiu sigur, oamenii cu care eu vorbesc, si care vor sa scape de PDL, sunt foarte dezamagiti si de USL, nu reusiti sa penetrati pana la ei. Acest lucru este valabil si in PE si din pacate la referendum s-a vazut, tot timpul ati fost cu un pas inapoi si nu va mai ascultat nimeni. Sper ca acest lucru sa se schimbe, altfel vai de noi…

  3. Pentru mine si prietenii mei UE s-a transformat intr-un dusman periculos al Romaniei. Cu regret am asezat aceasta UE in panoplia dusmanilor pe care i-a avut tara mea de-a lungul istoriei: Imperiul Otoman, Austro-Ungar, Tarist. Am scapat noi din toate confruntarile cu aceste imperii (uneori mai ciufuliti alteori mai putin ciufuliti). Om scapa noi cumva si din imbratisarea de sarpe veninos al acestui ultim imperiu.

  4. Evident, doamna Reding a facut un defavor UE implicindu-se politic in Romania, producind mult euroscepticism intr-o tara foarte pro-europeana. Si-a incalcat mandatul apolitic de Comisar al UE, depasindu-si atributiunile ce tin de fisa jobului. Ar trebui sa demisioneze sau sa fie demisa.

    Aceste discutii in Parlamentul UE sunt binevenite. Eu as aminti de vinatoarea DNA a adversarilor politici, de presiunile ridicole recente care l-au implicat pe Dragnea, si de refuzul lui Kovesi de a se prezenta in fata Parlamentului. „Bun” exemplu de conlucrare da Kovesi! Nu ii trebuia decit putina bunavointa, dar, evident ea o are doar pentru cine lucreaza de fapt.

    UE nu e preocupata si de aceste aspecte ce tin de statul de drept?

  5. Cred că la 13 ani de Democrație Românească, este cazul să se introducă Cod Etic Politic. Atît Președintele cât și Parlamentul ar trebuii să aibă BUNUL SIMȚ să demisioneze, după anularea Referendumului.

    Consider că orice alt comentariu este de prisos.

  6. Stimata doamna, „daca aveti ocazia”, vorba unui fost prim-ministru, va rog sa o intrebati pe madam Reding, in numele unui cetatean roman oarecare, urmatoarele:

    1. este stat de drept acela in care un presedinte de tara, potrivit unei decizii a curtii constitutionale, incalca legea fundamentala a tarii respective? si, adiacent si mai in concret, de ce, spre deosebire de exemplele de incalcare a constitutiei si legilor tarii invocate in cazul altor autoritati romane/ puteri ale statului, cele retinute de curtea constitutionala in cazul domnului Basescu nu se regasesc in rapoartele de tara pe justitie ale UE?

    2. in tara domniei sale alegerile/ referendumurile/ deciziile majore pentru care se cere suportul/ opinia poporului le castiga/ iau cei ce nu se prezinta la vot? Asa a fost si domnia sa aleasa, daca a fost cazul, in parlamentul national sau cel european, ori, daca nu, in diversele pozitii publice pe care cu onor le-a ocupat?

    3. este o tara democratica aceea in care deciziile pentru luarea carora se cere opinia poporului sunt boicotate chiar de conducatorii tarii respective si de sustinatorii lui politici?

    Va multumesc anticipat.

  7. Am trimis o scrisoare D-nei Viviane Reding, pe adresa de e-mail a Mina Andreeva, scrisoare pe care o gasiti la link-ul urmator.
    http://decantare.wordpress.com/2012/08/20/in-atentia-d-nei-viviane-reding
    Poate va ajuta in discutii.

    Parerea mea este ca acest conflict este o cacealma regizata de clasa politica. Basescu putea fi pus sub acuzare impreuna cu D Morar, daca parlamentarii ar fi dorit, dar nu vor sa declanseze jihadul, iar cetatenii stiu acest lucru.Din cauza asta mitingurile anti Basescu nu se bucura de sprijin popular.

  8. Adrian Năstase e la închisoare şi cei mai optimişti susţin că acesta ar putea fi eliberat condiţionat în această iarnă. Potrivit Statutului PSD el nu mai este în acest moment membru al partidului deoarece a fost condamnat definitiv de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Asta înseamnă că influenta poziţie de preşedinte al Consiliului Naţional al PSD a rămas vacantă. Până de curând nimeni nu a pretins funcţia… De curând însă s-au invit şi unul sau poate chiar doi pretendenţi la scaunul care a fost ocupat de fostul premier. Unul este Constantin Nicolescu, preşedintele CJ şi al PSD Argeş şi se vorbeşte insistent şi de lui Ioan Rus, fostul ministru al Administraţiei şi Internelor. Totuşi… majoritatea din BPN al PSD susţine că în semn de respect faţă de Adrian Năstase scaunul ar trebui să rămână neocupat.

    Potrivit informaţiilor noastre subiectul ar fi fost abordat frontal în ultima şedinţă de Birou Permanent al PSD. El a fost ridicat de vicepreşedintele Marian Oprişan care l-a propus pentru a fi interimar şi apoi candidat la această funcţie pe Constantin Nicolescu de la Argeş care a acceptat. Numai că tentativei i s-a opus dur secretarul general Liviu Dragnea care i-ar fi spus pretendentului că nu are faţă de Adrian Năstase. Lui Dragnea i s-au asociat şi alţi lideri din ţară şi până la urma s-a decis ca postul să rămână vacant.

    În ultimele zile se spune că interesat de funcţie ar fi şi Ioan Rus, fostul ministru al Administraţiei şi Internelor. Se bănuieşte că intensa activitate mediatică a acestuia ar ţinti tocmai funcţia de preşedinte al CN al PSD.
    POOOOFTIIIIM ??!!!!
    LICHEAUA IOAN RUS VREA ÎN LOCUL LUI ADRIAN NĂSTASE ??!!!!!!!!!!
    Victor Ponta !!!!! RISCUL CA PSD SĂ-ŞI PIARDĂ NU DOAR ELECTORATUL CI MARE PARTE DIN ARMATĂ E F F MARE DACĂ LICHEAUA I RUS OBŢINE AISTA !!!!
    IA MAI MERI TU PE PUSTII LA DRACU, LECHEA ION RUS CU HĂLA DE TE-A VÂRÂT PE GÂT LUI V PONTA CU TOT, CA SĂ FIU ŞI MAI CLARĂ !
    ÎNTREB DIN NOU: AŢI PRIVATIZAT PSD ?? IARĂ DICTEAZĂ TATA SOCRU ŞI NE SFIDEAZĂ PE TOŢI?? PÂNĂ UNDE SE MERGE CU IPOCRIZIA ?
    SPUNETI-MI CĂ NU E ADEVĂRAT !!!!!! PONTA ?????
    http://www.pesurse.ro/#/2012/09/09/n-psd-se-vneaz-funcia-lui-adrian-nstase-cine-vrea-.html

  9. Morar: „S-a constatat că există persoane fantome, persoane care nu există. Seria şi numărul de buletin şi cod numeric personal nu au fost identificate în baza de date. Există persoane care nu au votat, ele erau plecate la muncă în străinătate, dar apar că ar fi votat şi în mod corespunzător buletinele au fost introduse în urmă. Există persoane din teatrele de operaţiuni, militari care se află la Kandahar sau unde se află, care au votat acolo sau nu – nu ştim sau probabil ştim, nu am amănuntul acesta -, dar cu siguranţă au votat în localităţile lor natale în condiţiile în care ei erau în Afganistan. Există persoane decedate care figurează că au votat. Există persoane care se aflau în penitenciar în acea zi, în executarea unor pedepse, şi care au votat iarăşi în localităţile natale”, a afirmat, la Realitatea TV, Daniel Morar

    Foarte interesant. Deci, cind Guvernul a vrut sa faca acel „mini-recensamint”, ca sa se corecteze neregulile de pe liste, li s-a spus „Nu!” de la UE, Ponta renuntind la idee. Azi, stiindu-se da exista nereguli, pe baza acestora, s-a deschis o ancheta impotriva domnului Dragnea la DNA. Morar nu sufla o vorbulitza de romanii din strainatate, de a caror identitate electorala se ocupa Papa de la Roma. I-a verificat cineva pe ai de la Paris, care au schimbat balanta electorala in defavoarea lui Geoana? A deschis Morar vreo ancheta impotriva celor de la PDL?

    Genial! Iti pui adversarii politici la colt, cu ajutorul bosului dela UE, apoi, ii duci la parnaie, tocmai pentru ca nu au operat ceea ce UE a interzis sa se faca.

    http://www.mediafax.ro/social/morar-la-referendum-au-votat-in-localitatile-de-domiciliu-militari-aflati-in-afganistan-detinuti-decedati-10044019

  10. Nu-i MIT(T)raiane

    Când cu O BAMA nu-i chip să faci mâncare
    Un ROM(NEY) MITT este cumplit la disperare,
    Catadicsi Băsescu cel uns guvernator- putoare,
    Privind opt milioane de votanţi, blocaţi în zare.

  11. PERSONA NON GRATA (Merkel şi Barosso)

    au fost declarate cele două javre din titlu, de către cei 8,5 milioane care au votat la referendum, drept care nu mai au ce căuta prin România. Cu alte cuvinte să găsească degrabă o altă locaţie pentru reuniunea partidelor europene (ne)populare programată în această toamnă pe plaiurile mioritice. Dealtfel dezvăluirea referitoare la implicarea ultrasecretă în 2005 a Cotrocenilor într-un transport aerian cu o firmă specializată în trafic de arme, pe distanţa Kogălniceanu-Riad, a dinamitat deja cancelariile « prietene », şi nu numai…

  12. Barosso, U R An A… H…., Cere-ti Urgent Scuze Romanilor !

    Faptul ca reinscaunatu’ chiombila uzurpacila o tine langa-talanga cu lovitura de stat si cum a fost salvat statul de drept de la “tandarizare” nu-i nimic nou pentru boboreanu roman obisnuit cu elucubratiile semianalfabetului din capul statului al carui discurs politic este fatat in laboratoarele Serviciilor si respecta ad-litteram canoanele dicursurilor bazate pe invatura marxist-leninista imbogatita de contributia ceausista in domeniu.
    Ajuns din nou in scaun la Cotroceni printr-un artificiu de tot rasul care a marcat sfarsitul democratiei si asa fragile din Romania postdecembrista prin anularea efectului de demitere a peste 7,4 milioane de voturi, hotul nu are argumente care sa legitimeze aceasta frauda grosolana si atunci incearca sa decredibilizeze actiunea perfect inscrisa in cerintele legale constitutional-democratice prin care a fost suspendat si apoi demis de votul popular.
    Surprinzatoare este insa pozitia lui Barosso, acest Salazar de revista bulevardiera, care vine dupa consumarea furtului sa intareasca zisele chiombalaului, ba mai mult sa se bata si cu caramida in piept pentru modul in care a disciplinat el un popor de tampiti si razvratiti, chititi ca prin votul lor democratic sa-l dea jos pe uzurpacila de la Putere.
    Aceasta atitudine a lui Barosso nu poate avea decat cateva explicatii logice: fie tipul habar nu are din punct de vedere lingvistic ce inseamna si cum se defineste o lovitura de stat, ceea ce este foarte grav pentru pozitia lui de lider european, fie ca influentat de spusele chiombului si-a format parerea ca are de-a face cu un neam de trogloditi care inca asteapta inventarea apei calde, neam caruia poti sa-i torni orice idiotenie ca tot nu pricepe, fie ca omul este convins pe bune ca in Romania, conform cunostintelor sale in domeniul socio-politic a avut loc o incercare de lovitura de stat pe care, el impreuna cu Merkelita si ca ailalta, asistati de Gittensteinu-l Unchiului Sam si preluati de dupa garduletu’ curticii de anticrist au reusit sa o evite.
    In cazul primelor doua variante nu prea avem ce face, daca omu-i idiot nici noi n-avem de unde sa-i dam, insa in cazul in care individul crede din suflet ca in Romania a avut loc o tentativa de lovitura de stat atunci este foarte, dar foarte grav pentru democratia de care tarile UE si nu numai cred ca beneficiaza in anul de gratie 2012 al mileniului III.
    Si spun asta foarte serios, in sensul ca daca acum un oficial de asemenea rang si-a batut pur si simplu joc de votul perfect valabil al milioane de romani, ba mai mult ne si cearta ca am indraznit sa credem ca democratia este garanta de Constitutia tarii, apai intreg sistemul democratiei europene este in pericol, deoarece ceea ce s-a intamplat in tara noastra se poate oricand constitui intr-un precedent invocat de pretentiile dictatoriale ale unor lideri europeni dusi pur si simplu cu pluta.
    Asa ca don Barosso, nu stim ce ti-a promis Basescu, de-l sustii pe acest derbedeu, noi insa iti promitem o bataie o bataie cu oua si varza stricata in caz ca te vom prinde la potecuta, daca nu-ti ceri imediat scuze pentru marlania comisa.
    Fara nicuin fel de respect
    marcus

  13. Pingback: Sunt asemanari…? « Motanul Incaltat

  14. Este f. important sa prezentati toate minciunile basiste .
    1. minciuna ca in Constitutie nu exista suspendarea;
    2.minciuna ca M.O. a fost trecut la Guvern ptr. a nu publica la timp hot. CCR
    3.minciuna ca Parlamentul a facut un abuz-este tupeu sa sustii ca s-a realizat puci prin Parlament .
    4.inconsecventa CCR si erata care a schimbat total situatia referendumului;
    5.introducerea cvorumului -neconstitutional;
    6boicotul dupa introducerea cvorumului ,desi inainte se cerea participare -deci rea credinta;
    7.anchete cu biblia in mina ptr. intimidarea electoratului.
    Sint multe altele care trebuie spuse apasat cel mai important este votul celor 7,5 mil de cetateni care nu pot fi ignorate.Trebuie sa o intrebati pe aceasta d-na Reding ce are de transmis poporului roman care se simte sfidat de politica partinica a Europei.

  15. Exista o vorba buna in engleza „And now what?”. Se tot vorbeste ca Europa e la rascruce, ca a atins „a point of no return”, un punct din care nu se mai poate intoarce. Mie insa nu imi place bifurcatia. Prefer un punct in care xista mai multe carari.

    Faptul ca se discuta de o uniune bancara europeana, cu mecanisme de supervizare a EUR, e un lucru bun. Dar asta nu este piatra de hotar. Chiar si cu o unine bancara, modelul va ramine inchistat intr-o reliatate dura: Germania va conduce, mereu indispusa ca trebuie sa finanteze alti membri UE, celelalte tari europene precum Italia, Spania nu se stie daca vor mai putea vreodata sa devina competitive, iar de tari ca Romania si Bulgaria, Dumnezeu cu mila.

    Imi place cum scri Cohen:

    „…But what good is a Europe where the treaty-stipulated role of the central bank is being finessed by Super Mario, where Germany becomes the permanent subsidizer of debtor nations like Spain and Italy, and where depression and unemployment become the enduring lot of poorer countries unable to regain competitiveness through devaluation?

    The answer is that this is not a good Europe. …”

    http://www.nytimes.com/2012/09/11/opinion/super-mario-to-the-rescue.html?_r=1&ref=global-home

  16. Confirm: Adrian Nastase este detinut politic!

    Duminica, la pranz, am intrat intamplator pe postul B 1 TV si am surprins momentele in care doi tineri comentatori vituperau postarea ultima de pe blogul lui Adrian Nastase. Consternarea celor doi tineri era dubla: cum se poate ca un detinut sa publice, din inchisoare, pe blog si cum este posibil ca Adrian Nastase, condamnat pentru fapte de coruptie, sa se poarte si (auzi aroganta) sa clameze situatia de detinut politic!
    De aceea, vreau sa risipesc nedumeririle celor doi tineri comentatori si sa le spun ca da, au inteles bine, desi numai pe jumatate: A. Nastase nu numai ca se poarta si clameaza situatia de detinut politic, dar el chiar este un detinut politic! Si, cred ca aici trebuie sa fac o corectura: nu numai el !
    Alaturi de el au fost condamnati la ani grei (apud Traian Basescu) si alte persoane, nefericite victime cloaterale, nesansa lor a fost ca A. Nastase nu putea fi condamnat de unul singur, ca ar fi batut prea tare la ochi, nici PPE nu ar fi crezut intr-o astfel de condamnare. Asa, au stat procurorii DNA si s-au tot gandit si au gasit solutia: dupa restituire dosarului, au creat alte infractiuni, au „descoperit” si alti faptuitori si dosarul a fost gata ! Nu a contat, nici pentru procurori nici pentru judecatori ca au trimis in inchisoare chiar si o familie intreaga (sotii Popovici), nemaivorbind de o femeie cu un singur rinichi (I. Jianu) si o alta care de-abia se tinea pe picioare, daca asa a fost comanda, asa s-a executat.
    Dar, ca sa fie clar pentru cei doi tinerei comentatori de la postul B 1 TV (si, eventual pentru cine i-a mai auzit duminica asta), mai trebuie spuse doua lucruri: in principal, procesul penal se conduce dupa doua legi, Codul penal (legea substantiala) si Codul de procedura penala (legea procesuala).
    Codul penal vorbeste despre prescriptie, care inlatura raspunderea penala. De exemplu, in Dosarul „Flota”, Traian Basescu nu a fost trimis in judecata (si) pentru infractiunea de mita, deoarece intervenise prescriptia raspunderii penale pentru aceasta fapta.
    Ei bine, tot asa si pentru A. Nastase intervenise aceiasi prescriptie (vorbim de dosarul „Trofeul Calitatii”), cea mai buna si peremptorie dovada fiind chiar dna M. Macovei care, raspicat si repetat a clamat ca din 10 iunie se prescriu faptele lui A. Nastase. Asta, odata.
    Cum am spus, procesul penal mai este guvernat si de Codul de procedura penala. Aici se spune un lucru foarte simplu si foarte clar: solutia in procesul penal se da numai pe baza de probe (certe, pertinente, legale). Nu pe prezumtii, nu pe analogii sau asemanari, nu pe lex tertia. Nu, pe probe si pe lege, atat si nimic mai mult !
    In „Trofeul Calitatii” problema principala a fost daca a existat sau nu un prejudiciu in dauna Inspectoratului de Stat in Constructii (celebrul, de acum, ISC). Pentru a se lamuri, instanta a dispus o expertiza contabila care sa stabileasca, intre altele, inclusiv daca a existat ori nu un prejudiciu in dauna ISC. Concluzia expertilor , audiati inclusiv in instanta, a fost clara si ferma: nu a existat un prejudiciu in dauna ISC ! Si, atunci, ce a facut instanta ? A incalcat legea ! Pentru ca aceasta concluzie a expertizei desfiinta acuzarile instanta, complet nelegal, a inlaturat concluzia expertilor.
    Si de ce zic nelegal ? Pentru ca legea procesuala e foarte clara: atunci cand are nevoie de opinia unui expert, instanta dispune o expertiza, deci daca a dispus expertiza inseamna ca expertul este cel indrituit de lege sa exprime opina calificata. Tot Codul de procedura penala statueaza ca, daca instanta are rezerve cu privire la concluziile expertizei, dispune fie completarea expertizei (ceea ce s-a intamplat, inclusiv prin audierea in sedinta publica a expertilor) fie dispune o alta expertiza. Or, instanta – dupa ce a cerut completarea si clarificarea expetizei – nu a dispus o alta si, fara a avea competenta, a inlaturat concluziile expertizei (care stabileau ca nu exista prejudiciu in dauna ISC) si astfel, prin incalcarea fatisa a legii, i-a condamat pe toti inculpatii. Ce ar mai trebui spus, ar fi ca, si daca instanta a inlaturat proba (expertiza) fara a dispune o alta (asa cum impune C.p.p.), se cheama ca in cauza nu a mai exista proba (legala, certa, pertinenta) si atunci trebuia sa prevaleze principiul in dubio pro reo, ceea ce inseamna ca inculpatii trebuiau – obligatoriu – achitati cel putin din acest punct de vedere.
    Asa ca, trebuie si eu sa le confirm celor doi tineri comentatori de la postul B 1 TV: da domnilor, ati intuit bine, Adrian Nastase (alaturi de victimele colaterale), este un detinut politic si se poarta ca atare! Altfel, ce mai poate face ?
    http://www.luju.ro/opinii/editorial/confirm-adrian-nastase-este-detinut-politic

  17. Bravo, Corina, felicitări pentru intervenţia de azi! Te rog să-i îmbrăţişezi şi să-i pupi sonor din partea mea pe toţi colegii tăi din USL care ne-au reprezentat cu cinste. Bravo, felicitări, asta este! Eram revoltată, mi se părea insuportabil modul în care e umilită România, modul în care se minte grosolan cu privire la noi. Şi pe urmă voi toţi europarlamentarii USL plus verticalii din ALDE şi PES ne-aţi revanşat. Aşa trebuie şi în continuare! Aşa să ne ajute Dumnezeu!

    Aţi pus-o pe Reding cu botul pe labe. 🙂

  18. Iti multumesc pentru interventia de astazi , Corina . M-am saturat sa fim presul tuturor . Dictatorului azer i se pune covorul rosu , chinezilor li se fac plecaciuni adanci , la fel rusilor , noi suntem tratati , pentru ca VOTAM 8,5 milioane in plina canicula , mai rau ca Republica Dominicana a lui Trujillo in 1959 … care nici nu era atunci criticata caci facea jocul SUA …

  19. @Felicitari d-na Cretu, atat dvs. cat si colegilor de parlament, altii decat pedelacheii pentru poziile si discursurile de ieri din parlament. La acuzele dvs. lu’ Reding i ser inrosise taiorl portocaliu. Bravo, felicitari, ne-ati mai spalat putin imaginea rahatita de chiomb si gasca.
    Sarpele Cand Il Doare Capu’ Iese La Drumu’ Mare, Chiombu’ In Aceeasi Situatie Face Export De Mahala Damboviteana La Bruxelles

    Pentru ceea ce li s-a intamplat pedelistilor trimisi de chiombila uzurpacila pe cai mari la Bruxelles, cu tolba plina de delatiuni , de minciuni si de aberatii in speranta ca vor reusi sa prosteasca parlamentarii europeni in corpore, romanul,in hatrosenia lui milenara, are o vorba :”i-a mancat in c… ca pe Zambilica”.
    Avand probabil convingerea ca daca Barroso si cu madam costum taior oranj au pus-o de inventat sintagme noi in stiinta politicii cum ar fi “puci sau lovitura de stat parlamentara” sau alte asemenea trasnai care sa justifice samavolnicia fara precedent istoric sau mondial in ale uzurparii de putere prn care chiombu a fost reinscaunat de mai marii popularilor de la Bruxelles, solicitand o dezbatere parlamentara pe tema salvarii statului de drept de catre uzurpacila in Romania vor reusi sa vanda castraveti la gradinari si vor convinge onor parlamentul european ca in Romania chiar a avut loc o tentativa de lovitura de stat, ei nu au reusit sa faca altceva decat sa se umple de ridicol si penibil.
    Arma letala no.1 a basescului la Burxelles, comisara enkadevisto-gestapovista cu gene de Ana Pauker in devenirea ei politica, Monicuta Macovei, s-a apucat sa debiteze ineptii care mai de care mai fara de noima, fara nicio acoperire logic-argumentaiva sau faptica, cum ca pe langa alte nazbatii la care s-au dedat USL-istii pentru a “tandariza” statul de drept, acestia ar fi avut in vedere si schimbarea unor procurori care se ocupau, se ocupa si probabil se vor mai ocupa vreo doua-trei milenii cu anchetarea fraudelor de la Referendum, fraude care numai asa intr-un dosar aduc la f’un milion juma’ de voturi trucate. In viziunea betivanei, fosta procuror comunist, dupa reintronarea lui uzurpacila alde Ponta si Antonescu incearca pe toate caile inocuirea vajnicilor aparatori ai statului de drept din Romania, procurorii gestapovisti ai basinosului, cucuoana uitand sa spuna ca de fapt singurul care-i poate “numi si denumi” adicatelea demite pe respectivii nu este altul decat basescu reloaded prin lefegii sai Morar si Kovesi. Ori daca pana la referendum se mai pastra un oarecare aer de independenta a procuraturii, atat in timpul Refendumului cat mai ales dupa, baietii si-au dat dracului mastile jos si joaca in curtea lui chiombila uzurpacila dupa cum le canta sau le descanta stapanul. Ca sa vii in fata unui asemenea for si la o intrebare legitima prin care un coleg de parlament vrea sa dovedeasca ca te-ai ingropat pana la varfurile baschetilor in dosarele in lucru ale procuraturii din care citezi fara nicio rusine date strict confidentiale, tu o dai cotita de gard si spui ca datele le ai din presa inseamna ca esti dusa rau cu pluta Monica.
    Pai, Monicuto, cu date din presa au dat USL-istii lovitura de stat ‘au ar trebui sa existe probe irefutabile pentru aemenea fapte care sa-ti dea tie dreptul sa aduci acuzatii atat de grave in fata Parlamentului European?
    In orice caz, ti-ai luat-o tare de tot la cotonoage cand incrancenata si isterizata fluturai cartonasu albastru, mai ceva ca arbitrul care l-a eliminat cu rosu pe Zidane la mondiale, ca sa mai improsti cu noroi tara care te-a trimis s-o reprezinti cu cinste in Europa, moment in care presedintele de sedinta ti-a luat si microfonu’ si te-a si apostrofat de cateva ori.
    Ieri, orb sa fi fost si tot ai fi remarcat ca nici pe departe Europa, prin reprezentantii sai, nu este de partea basinosului cum au incercat lacheii basescului sa acrediteze ideea, fapt care a infuriat la culme pe milioane de romani de buna credinta di aceasta tara, ci numai cativa populari, care intamplator detin functii de decizie in UE i-au facut jocurile chiombalaului, jocuri care s-au terminat cu reinscaunarea lui imorala si ilegitima.
    M-au uns pe suflet atat luarile de pozitie ale parlamentarilor romani altii decat portocalii, cat si ale parlamentarilor europeni si ale unor lideri de partide europene importante care au concluzionat in luarile lor de cuvant ca Basescu ocupa ilegal scaunul de presedinte al Romaniei, motiv pentru care avemn urgent nevoie de alegeri prezidentiale anticipate la un loc cu alegerile parlamentare.
    Una peste alta Basescu si gasca sa au luat-o la greu peste bot ieri in Parlamentul european si, in loc de laurii victoriei, au iesit stropiti de zoaiele unei infrangeri mai mult decat evidente din rahatul in care s-au bagat singuri.
    Singurul meu regret este ca n-am vazut-o ieri pe EBA graitoarea de discursuri parlamentare europene, care ar fi avut ocazia unei consacrari politice spectaculoase printr-un spici in care sa-i tina “sine ira et studio” (sac!) partea lu’ taxu, bubulinei ramanandu-i la dispozitie pana la terminasrea mandatului teme precum “Libertatea cresterii viermilor de matase la bosimani” sau” Scaderea apetentei sexuale la populatia malgasa, motiv de ingrijorare demografica europeana” , teme cu care sa rupa gura targului in viitoarele sale luari de cuvant in Parlament.

  20. Uniunea Europeană este o instituţie sui generis care urmăreşte să-şi afirme poziţia şi rolul pe diferite planuri: politic, economic, social, cultural şi să-şi transpună în viaţă proiectul politic şi de societate. Lărgirea şi aprofundarea coeziunii între statele membre sunt cele doua axe de dezvoltare şi întărire a UE. De altfel, definiţia Uniunii Europene este bazată pe valori: are vocaţie de a fi membru al Uniunii Europene orice stat care se situează geografic în Europa şi care îşi bazează politicile şi acţiunile pe valorile europene menţionate mai sus.

  21. · În 2009, Parlamentul a votat o moţiune de cenzură împotriva Guvernului, care a fost demis în conformitate cu legea. Preşedintele a refuzat să accepte propunerea majorităţii, cum se cuvenea, şi nu l-a desemnat drept Prim Ministru pe dl. Klaus Johannis, Primarul Municipiului Sibiu, susţinut de o largă majoritate, ci a prelungit mandatul Guvernului demis, doar ca să fie sigur că o echipă favorabilă îi va organiza realegerea ca Preşedinte al României.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s