Bugetul european: despre noi, în UE

       După cinci ani în UE, timp în care România nu a pus nicio problemă responsabililor de la Bruxelles în ceea ce privește deciziile cu impact asupra viitorului, inclusiv asupra viitorului propriu, am ajuns într-un moment în care nu mai putem continua să aprobăm deciziile altora fără nici cel mai mic comentariu. Lucrurile, deși par clare, nu sunt. Nu este vorba doar despre bugetul Uniunii Europene pentru 2014-2020. Un buget care ne dezavantajează grav.

       Unii vor spune că, în fond, de ce ne-ar trebui mai mulți bani, dacă n-am prea reușit să absorbim fonduri până acum. Nu despre asta este vorba acum, ci despre introducerea unor criterii arbitrare, care avantajează țările bogate, ce pot atrage mai mult de cele 60% din fondurile europene care le sunt destinate.  

       Cred că aceia care sunt vinovați de faptul că România se vede amenințată cu încetarea finanțărilor din bani europeni pe patru din cele cinci mari programe finanțate de Bruxelles trebuie să răspundă, cel putin politic. Este o obligație, pentru că, până acum, România nu a avut politici europene, fapt constatat încă din momentul aderării.

      Ca să te dezvolți, inclusiv cu fonduri europene, trebuie să ai o strategie. Timp de cinci ani nu am avut așa ceva. Planificarea strategică, place sau nu, cade în sarcina Guvernului. Când ne-am trezit și am înființat un minister al Afacerilor Europene era deja târziu.

       Pe de altă parte, a fost și o perioadă de învățare, pentru toată lumea. Din păcate, nimeni nu discută cu nimeni în România, pentru că dacă ar fi altcumva acum am ști unde am greșit și ce trebuie să facem pentru a nu mai greși în materie de accesare a fondurilor europene. Cred că după 9 decembrie lucrurile se vor schimba radical în acest domeniu. Sunt semne clare că guvernul condus de Victor Ponta pune politicile europene în centrul preocupărilor sale. De aceea, sunt nu doar surprinsă, ci și revoltată de acuzele de anti-europenism la adresa sa.

       Nu despre anti-europenism este vorba în declarațiile lui Victor Ponta, ci de protejarea interesului național. Mai mult ca sigur ele nu ar fi fost făcute dacă Van Rompuy nu ar fi propus un proiect de buget european care defavorizează net statele care au cea mai mare nevoie de fondurile de coeziune și de cele destinate politicilor agricole. Deși Van Rompuy ar fi trebuit să intervină cu acel proiect ca un arbitru, în caz de eșec al procesului de negociere a unui consens, el s-a situat de partea unora dintre contrubutorii neți, deși ei sunt și cei mai mari beneficiari. Astfel se explică reacția furioasă a mai multor state, care au fluturat recurgerea la dreptul de veto. Și nu l-am auzit pe Regele Spaniei acuzându-și public premierul de anti-europenism. La București e invers.

       De negociat în privința bugetului UE pentru viitorul exercițiu financiar negociază Guvernul, prin canalele obișnuite. Se presupune că premierul este primul care află despre ce este vorba și cunoaște consecințele pozițiilor pe care le adoptă și, ca atare, știe până unde poate merge cu o poziție mai fermă. După intervenția Președintelui României, care îi mustră pe cei din Guvern pentru felul în care negociază, să înțelegem că Președinția negociază, la rândul ei, în numele României, pe alte canale? Altminteri intervenția sa nu s-ar justifica, nici măcar în cheie electorală. Ar fi extrem de grav dacă s-ar întâmpla așa ceva.

      Prin intervenția sa publică, care este în favoarea unor state europene, care nu fac parte din grupul ”Prietenii coeziunii”, Președintele României a subminat capacitatea de negociere a Guvernului. Guvern care nu este al lui Victor Ponta, este guvernul României Nu cred că asta așteaptă cetățenii români de la Președinte. 

       Nimeni din UE nu reacționează dacă o țară sau alta se situează pe poziții critice față de Uniune sau față de decizii ale instituțiilor sale. Este în logica jocului democratic european. România a preferat până acum să tacă. Nu a câștigat nimic de pe urma acestei poziții. Nimeni nu zice să treacă în extrema cealaltă. Dar știm la fel de bine toți că fără să ne apărăm cu demnitate interesul nostru, fără a nega sau contrazice interesele celorlalți, nu vom fi luați în serios. Despre asta este vorba, nu despre anti-europenism. Românii nu sunt euro-sceptici, deși prea multe motive de satisfacție, legate de aderarea la UE, nu au. Este greu să judeci rațional rezultatele aderării, la cinci ani de la aderare. Mai degrabă, românii au devenit realiști, își schimbă orizontul de așteptări, înțeleg cum funcționează lucrurile. Este firesc să ceară celor care conduc România să le apere interesele și să-i reprezinte cu demnitate la Bruxelles.

       Inca mai sper ca tot răul sa fie spre bine. Acest episod ar trebui să aducă problematica europeană în centrul campaniei electorale, pentru o dezbatere serioasa, nu pentru o rafuiala politicianista.

Anunțuri

9 gânduri despre “Bugetul european: despre noi, în UE

  1. Cred ca cei care il critica pe Ponta de anti-europenism au niste argumente stranii. Ei afirma ca nimeni din UE nu a indraznit pina acum sa isi exercite dreptul de a bloca o decizie comuna.

    In primul rind, pentru oamenii care nu prea inteleg si iau de bune toate prostiile spuse de TRU, Basescu, Oltean si echipa lor de fotbal, o precizare: una este sa faci o declaratie politica si alta sa o pui in aplicare. Declaratia este un instrument politic de pre-negociere. Van Rompuy a venit cu o a doua propunere de buget, si cu asta nu este de acord nici Spania, nici alte state membre. Aceste state au tot dreptul sa insiste ca nu vor aproba acest buget, si ca doresc re-negociere, daca este cazul.

    In al doilea rind, a fi „european a la Basescu” inseamna sa nu te abati de la ce iti dicteaza prietenii tai din acelasi grup politic: PPE. Basescu a dovedit pina acum ca e in stare sa sacrifice interesul national in interesul sau politic. El este de fapt Guvernatorul Romaniei, pus acolo sa se lupte cu fortele politice ne-obediente dreptei PPE-PDL.

    In al treilea rind, sa fii de acord cu o reducere de asemenea magnitudine, care avantajeaza doar tarile bogate din UE este, cu siguranta, un act anti-national. Reducerile cele mai mari sunt propuse pentru fondurile de coeziune, care, evident, daca ar fi aprobate, ar reduce semnificativ din sansele tarilor mici de a isi dezvolta regiunile defavorizate astfel incit sa le ajunga din urma pe cele bogate.

    Sunt multe lucruri care se aranjeaza in culise. Pina acum a fost un lucru normal. Dar cred ca UE are nevoie de mult mai multa transparenta. Ultimii ani sub conducerea dreptei in Europa a vazut implementarea unui program fara precedent de micsorare a taxelor pentru corporatii, si pentru persoane, in special cele bogate, pe baza teoriei neo-liberale ca asta ar stimula dezvoltarea economica. Ori, se vede clar ca asta nu este adevarat. Micsorind taxele, statele colecteaza mai putin la buget, si atunci cind economia nu creste, nu mai ai acelasi tort. Probabil in virtutea acestei realitati s-a propus micsorarea bugetelor. Dar, solutia corecta ar fi ca UE sa ceara cresterea taxelor pentru corporatii si indivizii avuti.

    UE trebuie sa inteleaga ca doar entitatile puternice mai pot asigura dezvoltarea durabila. State puternice inseamna un UE puternic.

    http://europa.eu/rapid/press-release_STAT-12-77_en.htm?locale=en

  2. Pina la urma adevarul iese la suprafata: Romania e codasa la absobtia de fonduri europene. PDL sunt principalii responsabili, prin guvernele Boc 1,2,3,4,n, de condamnarea Romaniei la sub-dezvoltare, prin nefinantarea adecvata a lucrarilor de drumuri-autostrazi. In comparatie cu Polonia, Ungaria, Slovenia, suntem ultimii. Sa vedem ce va face USL…

  3. Am depus acum 25 de ani bani pentru cumpararea unui autovehicul Dacia. Dupa anul 1990 am transferat banii la BRD(2000 de familii suntem in situatia aceasta) pentru a cumpara un ARO. Nu am primit nimic inapoi, a venit legea din 2008 care a dat banii doar la cei care au depus la CEC(adica vreo 50.000 de familii). Un pagubit (blidaru vs. Romania) care a avut situatia mea (CEC+BRD) a dat statul in judecata pentru discriminare la CEDO (a castigat 22000 euro). Statul a fost nevoit sa conceapa o lege (plx 226/2011) pentru cei de la BRD, totul a fost clar, nimeni nimic nu a contestat (arhivele s-au pastrat/sumele calculate respectau toti indicii inflatiei de dupa 1990, etc etc) dar aceasta lege nu primeste OK din partea Ministerului Finantelor. Se propunea o despagubire de 26.000 lei/ depunere integrala. Ultima stire de la Guvern e ca suntem sfatuiti sa dam in judecata statul. Este normal ca noi acesti oameni ajunsi la o varsta sa ne tarasca statul pentru un drept al nostru prin proces ? E normal ?

  4. Basescu se revarsa iar pe ecrane cu declaratii halucinante despre muschii sai politici, ca raspuns in duelul public cu Ponta. Iata ce spune:

    „Interesul României este să negocieze bugetul 2014-2020. Dacă plecăm cu ideea de veto şi îl şi anunţăm suntem în afara negocierilor. Nu ne mai caută nimeni.”

    Daca e atit de destept si cu atit de mult potential, dupa cum afirma, fara sa insiste sa ne si explice de ce, oare de ce nu intelege ca „ideea de veto” este un instrument de presiune pentru negociere? De ce nu poate si Romania, la fel ca Anglia, Polonia si alte state membre, sa isi declarare deschis, singer si transparent, nemultumirea fata de anumite documente in negociere?

    Cred ca raspunsul este simplu, si tine de stilul si personaliatea lui Basescu, care prefera negocierea dupa perdele, in grup restrins, ceea ce evident duce cu gindul la ce numeste el interpretare „ticaloasa”, anume ca ar avea de platit niste polite personale. Nu, nu e vorba de polite personale, ci de cum apar actele lui politice de sef de stat. Mandatul sau ca sef negociator pentru Romania este clar si transparent: o decizie care sa fie in consonanta cu interesul national al tarii. Poti sa fii foarte vertical si sa anunti ca nu esti de acord cu acel buget. Ponta a ales o varianta clara. Basescu vrea sa se faca vazut ca el invirte UE pe dupa mese, cum zicea cineva „printre fustele lui Merkel”. El vrea sa para un fel de Magician diplomatic, un fel de „Nastase”.

    E clar: doi oameni foarte diferiti, care nu pot conlucra.

    http://www.mediafax.ro/politic/basescu-stiu-ca-am-potential-mult-mai-mult-decat-premierul-stiu-ca-pot-servi-interesele-romaniei-mult-mai-bine-ponta-pozitia-unei-tari-nu-reprezinta-apanajul-unui-singur-om-10338579

  5. Este cam greu sa iei in consideratie spusele unui politician despre cum ar trebui sa fim reprezentati la C.E. unde se discuta bugetul Uniunii pe perioada 2014-2020 cand la el in tara nu a reusit sa insaileze in proiect de buget doar pentru 2013 la timp,zice-se ca sa nu impuna acest buget unei eventuale noi puteri ce se va contura dupa 9 decembrie dar care sigur va apartine uniunii din care face si el parte si care-l va propune sigur din nou ca premier.Sunt sigur ca v-am cam bagat in ceata cu acest rationament dar n-am facut altceva decat sa pun laolalta mai multe informatii ce mi-au fost furnizate de catre premierul Romaniei pe la diferite televiziuni la diverse ore.Parerea mea este ca acest premier greseste grav incercand sa castige capital electoral in asemenea momente,perpetuand starea conflictuala cu presedintele.Am inteles ca Basescu este un generator continuu de vrajba si intrigi dar de 6 luni constat ca nu a facut altceva decat sa se apere ceea ce nu aduce bile albe celeilalte parti.Cat despre nemultumirea romanilor in ceea ce priveste aderarea eu sunt decretel ca si d-voastra d-na Cretu si stiu ca pana in dec.1989 romanii nu-si doreau altceva decat libertatea de circulatie,galantarele pline si libertatea de exprimare.Chiar nu mai inteleg nimic.Daca asa se manifesta poporul sub politici sociale astunci prefer politica de dreapta.Ati vazut vreodata cum reactioneaza un cersetor daca il trimiti la munca?Cred ca de munca patriotica in vederea propasirii neamului nu mai poate fi vorba in veci in aceasta tara.Poate ar trebui sa se puna mai mult accent in scoli pe predarea modului cum au renascut nemtii dupa cel de-al-II-lea razboi mondial ca sa afle si ultimul muritor de rand din Romania de ce ei traiesc atat de bine astazi.Astept contre ca doar de-atat suntem in stare.

  6. ALIENAŢI, ALINIAŢI-VĂ !(exclusiv pentru ARD)
    S-aude, Leano ?
    Eşti un jeg, Rromico. Un tratament în Cuba ţi-ar prii.

    AFLAŢI domnule Guvernator (dacă nu vă pute)

    ” Educația și îngrijirea medicală au devenit valabile pentru toți în Cuba. Statisticile UNESCO confirmă că Republica Cuba are cea mai mică rată de analfabetism din America Latină. Rata mortalității infantile este cea mai mică din regiune, îngrijirea medicală este de o calitate foarte mare iar toți cubanezii primesc lapte pe gratis până la vîrsta de șase ani. În afară de divertisment, televiziunea cubaneză transmite și cursuri la nivel de liceu pentru populația adultă. Drept recunoștință pentru eforturile sale, Castro a devenit primul șef de stat care a primit medalia Sănătate Pentru Toți de la Organizația Mondială de Sănătate pe 12 aprilie 1988”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s