Miza Codului Insolventei: smecherii sa nu mai continue sa faca smecherii. Ideea ca cei cu datorii, dar de buna-credinta, vor suferi, este profund eronata

Legat de intreaga dezbatere dezoltata pe subiectul Codului Insolventei, trebuie stiut ca de la Revolutie si pana in prezent s-au inchis sute de ziare si chiar televiziuni ca urmare a situatiei financiare in care s-au aflat. Nimeni nu trebuie sa politizeze acest subiect, pentru simplul motiv ca avem in fata noastra o solutie la o problema existenta la nivelul intregii tari, la un cerc vicios care nu mai poate continua. 
 
Nu este normal sa nu existe diferente intre cei corecti, care isi platesc taxele si unii smecheri, care continua sa profite, chiar si cand nu isi platesc taxele.
 
Nu trebuie sa individualizam, ci trebuie sa privim aceasta problema cu un ochi obiectiv, fara patima. Aceasta este logica din spatele codului insolventei: ideea ca cei cu datorii, dar de buna-credinta, vor suferi, este profund eronata. 
 
Prin noul Cod al Insolventei acestora le este permis sa vina cu un plan de reorganizare a datoriilor, care va fi acceptat in conditiile in care societatea cu probleme incepe, fie si treptat, plata taxelor restante. In concluzie, daca arati ca vrei sa platesti, nu vei avea probleme.

3 gânduri despre “Miza Codului Insolventei: smecherii sa nu mai continue sa faca smecherii. Ideea ca cei cu datorii, dar de buna-credinta, vor suferi, este profund eronata

  1. D-na Cretu,
    Ar fi mai multe probleme de discutat…
    – Ce se intampla cand statul e „smecher” si nu-si achita platile catre firme…?
    – De ce trebuia sa se prevada pentru companiile din audiovizual care intra in insolventa retragerea licentei CNA pana la prezentarea/confirmarea unui plan de reorganizare?
    – De ce s-a redus termenul de realizare a unei reorganizari de la trei ani la un an?

    Acestea sunt primele chestiuni care mi-au venit in minte…

  2. Pingback: Care e parerea Dvs.? « Motanul Incaltat

  3. Draga doamna Cretu, sunteti acum casatorita cu un om de afaceri, s-a zis, asa incit ar trebui sa nu fiti in eroare. Si totusi cred ca sunteti intr-o dubla eroare – si o eroare politica si o eroare economica. In eroare politica? Da, deoarece, ca politician, va aratati ostila unor oameni (electori, pina la urma) care aplica legile elaborate de parlament, adica de politicieni, de colegi ai dumneavoastra. Si, daca descoperiti ca legea zisa si 85/2006 are permisivitati (legale!) care nu sunt morale, atunci ii faceti smecheri pe cei care aplica si respecta legea, in loc sa ii faceti rau intentionati ori prosti, dobitoci, boi, idioti, nenorociti, smecheri, jigodii, ticalosi … pe aceia care au elaborat si votat textul legii? Puteti, gratie sistemului informatic, sa identificati initiatorii legii si sa le-o spuneti (scrieti) de la obraz, public sau in particular! Iar, ca politician, dumneavoastra credeti ca sunteti alesii unui popor de vite, despre care descoperiti cu neplacuta surprindere ca stiu sa citeasca si sa interpreteze un text de lege? Va rog sa cititi cite ceva despre conceptul de elector rational. Si mai sunteti intr-o eroare politica, va voi scrie despre ea nitel mai incolo. Sunteti in eroare economica deoarece, draga doamna Cretu, nu este o bucurie, ca patron, sa iti bagi firma in insolventa, iar eu cred ca situatiile in care insolventa este declarata cu intentii frauduloase (adica de a incalca legea sub aparenta respectarii ei) sunt semnificativ mai rare decit credeti. De ce? Deoarece, chiar si dupa vechea lege, 85/2006, situatia de insolventa presupune aprobarea, interventia si asistenta tribunalului, mergind pina la aparitia administratorului delegat din partea justitiei. Si in textul vechii legi gaseati creantele bugetare bine definite si probabil si prevazute a fi platite. Stiti unde este „hotia” in ceea ce priveste insolventa? Sunt loviti micii creditori ai firmei care intra in insolventa, deoarece lista datoriilor de achitat si a creditorilor care vor fi platiti este decisa de tribunal! Una peste alta, cu alte vorbe, statul nu poate fi inselat pe durata insolventei unei firme decit cu complicitatea tribunalului reprezentat de administratorul delegat de acesta. Ori, daca exista aceasta complicitate, intre patronat si tribunal, atunci statul poate fi inselat oricare ar fi textul legii referitoare la procedura de insolventa, stiut fiind ca motivul existentei institutionale a justitiei este verificarea aplicarii legilor. Poate ca sotul dumneavoastra nu imi va da in totalitate dreptate, sunt pareri si pareri, insa nu ma va acuza ca mint.
    O a doua eroare politica pe care o comiteti este aceea de a interpreta gresit o serie de semnale pe care le primiti inclusiv prin intermediul blogului. Draga doamna Cretu, cu o sinceritate care nu vreau sa fie luata ca impolitete – dat fiind ca sunteti prietena cu familia premierului Ponta – va scriu ca, desi guvernarea useleului a fost foarte bine intimpinata de cetateni, dovada si scorurile din alegeri – spre deosebire de alte „inceputuri de era noua” ea a fost lipsita de un specific impuls economic, datorat increderii. Acest impuls, am observat, asigura un suport noului guvern pina la pozitionarea sa din punct de vedere economic. El a lipsit in cazul inceputului de guvernare al usele si semnalul a fost tras din timp. L-am tras si eu. Consecinta a fost aceea ca ne-am ales, cei care am semnalat public, ca a trebuit sa infruntam acuzatii de anti-pontism si sa sa suportam morala facuta de noii politruci uselisti. Pentru noi. Pentru guvernare, iata ca guvernul uselist ajunge sa isi alerge pentru taxe si sa isi acuze de smecherie o parte dintre cetatenii care l-au votat. Dar, isi zic cetatenii, o politica economica mai buna nu ar putea avea acest guvern? Si care este credibilitatea guvernului din moment ce nu a reusit sa evite intrarea in rindul ministrilor a unuia ca Fenechiu? Pentru ca, draga doamna Cretu, nu stiu cit e politic in procesul acestuia, dar sa vinzi transformatoare proaste statului este o mizerie comerciala si industriala, in primul rind, o smecherie. Si nu doar ca Fenechiu a fost facut ministru ( desi putea fi recompansat pentru aportul politic la victorie si altfel, dar, ce sa-i faci, chelului tichie de margaritar i-a trebuit!), dar a mai fost si sustinut public, in timpul procesului! Si vin smecherii sa ne faca pe noi smecheri?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s